Foros de Aporrea.org

[david morales c]

Tus cabellos ondulados alteraron la prisa
mirabas hacia el norte con entrecejo furioso
nadie supo de preocupaciones domésticas
sólo una seda traviesa colgaba de compras violetas
al escuchar tus pasos firmes en la calle húmeda
un viento versátil golpeó algo tu tez
muecas soberbias, labios densos de mujer
encrispados por una brisa soez, asesina
en señal que te alejas por siempre.

[david morales c]

Cada mujer es como un amanecer
a veces cuando hace frío nos pegamos la cobija
cuando hay calor nos desnudamos sin pudor
luego si la amamos hasta la lluvia se ve graciosa
es un sortilegio probar sus labios
besar su piel es aventura sin remilgos
dejarse amar por ella es como tener de cerca
ardillas juguetonas que comen sin parar
semillas atormentadas por la lluvia por el sol
y cuando cada mujer es como un anochecer
sólo el pecado y la erección nos oculta esa emoción.

[david morales c]

Movimientos de caderas glamorosos
eliminan espermatozoides antes que nazcan
no lo hacen con calma, los asfixian
ellos mueren no por eróticos ni por lúdicos
son sólo pendejos que no tienen control
sobre esos gemidos pidiendo el amor
luego la calma y un terrible sufrir
más allá la humedad, más acá el descansar.

[david morales c]

Este graffitti es todo un poema, da lugar sobre un intenso debate, ante el heroísmo de ciudadanos invisibilizados, o ante la embestida de un futuro próximo a llegar...



¡Quien sabe! ... El mundo de la interpretación tiene la palabra, ante las obras de este Gran Artista de los siglo XX y XXI.






FUENTE:

http://dondestaeldeposito.blogspot.com/2008/11/banksy-is-innocent-los-coches-en-la.html

¿Dónde está el Depósito?

Luis Miguel Ortego, Historiador del Arte,


El graffiti es, probablemente, la manifestación artística con más densidad cultural de las que han surgido en las últimas décadas, y la más característica de la sociedad contemporánea.

Aglutina las claves de nuestra "cultura de ciudades" en la forma de expresión, su plástica y su sintaxis, y probablemente es, a caballo del siglo XX y XXI, la manifestación artística con mayor capacidad de representación del presente y aceptación popular, por encima de cualquiera otra de las "grandes" artes, arquitectura, escultura, pintura convencional, y prácticamente más allá del cine.

Creo que, al margen de otros debates no relacionados con el arte, el graffiti moderno es la manifestación artística y de cultura popular más genuina del tiempo que vivimos.

Probablemente Banksy es el grafitero más famoso del mundo. Aunque la definición "artista callejero" cobra en el caso de Bansky, (y en el de algunos otros grafiteros) su significado más acertado.

Sea por sus obras en los muros de muchas ciudades del mundo, algunas emblemáticas y auténticos iconos, o por sus actuaciones introduciendo obras falsas en algunos de los museos más importantes del planeta, Banksy es alguien de quien mucha gente ha visto obras o ha oido hablar, incluso aunque no sepa su nombre.

El grafitero que pinta con plantillas, es en realidad mucho más que un mero artista urbano, y en torno a él se establecen debates que se anclan en el mismo núcleo de la Teoría del Arte y de la Historia del Arte.

La obra de Banksy es, ante todo, crítica y militante. Las guerras, el poder económico, la misión alienante de la televisión y los medios de comunicación, el cuestionamiento del poder establecido y la sociedad regida por las normas, la libertad frente a las vidas anuladas del mundo urbano occidental... cada obra de Banksy es un alegato, una "pastilla roja" ofrecida a los ciudadanos para que salgan de su letargo y se planteen el mundo que les rodea y en cierto modo les empuja.

Y esto lo consigue Banksy con un método perfectamente clásico y eficaz en el arte: el juego con las imágenes y los significados, las situaciones arquetípicas vistas al revés (la niña cacheando al soldado invasor), la invisible poesía de lo cotidiano, y la liberación de algunas formas de sus grises existencias para convertirse en símbolos de libertad y de humanidad.

El mundo que dibuja Banksy es duro, ácido, incómodo. Y por ello moderno y transgresor. Sirviéndose de los animales para transmitir sus mensajes, siendo una perfecta transposición de las personas, como con sus fetiches, la rata urbana y el mono, que aparece una y otra vez en su obra invadiendo vallas, paredes y rincones de la ciudad (en una de sus más recientes obras, una falsa tienda de animales en Nueva York, la estrella es un inquietante mono que hace zapping ante la TV con sus auriculares).

La obra de Banksy, en resumen, no deja de ser como la de unos modernos "Caprichos" goyescos, en los que los animales simbolizan a la sociedad, y en las que las imágenes siempre son lo que no se espera de ellas, con una profunda carga crítica acompañándolas. Unos "caprichos" urbanos que han bebido tanto de Hopper como de los surrealistas, particularmente de Magritte.

Pero entonces ¿que representan los automóviles en la obra de Banksy? Como decía más arriba, el inglés tiene un objetivo primordial en sus críticas: la sociedad capitalista y de consumo. Pero sus principales enemigos parecen ser la televisión, los poderes corruptos, y sobre todo el aletargamiento de las clases medias.

Y dentro de este bestiario del mundo capitalista, el automóvil tiene generalmente un papel pequeño pero muy interesante: el de fósil arqueológico. Para Banksy, el coche es un habitante más de nuestras ciudades en cierto modo condenado a desaparecer. O que, como las calaveras de vaca, en su putrefacción final indica el lugar donde la vida se encuentra amenazada.

Los coches abandonados aparecen en la iconografía de Banksy como símbolos de un pequeño fin del orden conocido, de una escatología de andar por casa.Para ver cómo se plasma esta idea en la obra del artista, basta con atender a unos pocos de sus dibujos y graffitis.

[david morales c]

SIN COMENTARIOS







HACE 67 AÑOS EL MUNDO ENLOQUECIO

[david morales c]

Tus manos acariciando mi alma
es como devolverse a la luna
cuando se viene del sol
hay un temblor extraño que flota
como exhalando parte de tu piel
esa carne que trasmuta inútil
con trozos de tu magia, luego
con un suspiro tuyo, devora algo de mi ser,
de mis sueños y de una mueca
que me impide por tu fuerza ser discreto.

[david morales c]

... "Ante los eventos del mundo, la coyuntura política y los temas de la dominación la OEA y la ONU callan demasiado, demasiado silencio, demasiada complicidad" ...

[david morales c]

Buena esa por parte del Secretario General de la ONU, BAN KI- MOON:






Está tomando la mejor decisión, asistir a la reunión en IRAN, así a los EEUU y a ISRAEL les parezca un desacato por el tema de conspirar y boicotear dicho evento.

Al menos el ciudadano está tomando una decisión políticamente correcta.

[david morales c]

Del Libro Palabra Viva, Tomo IV, LAS POETAS SE DESNUDAN del Profesor Roland Forgues, mitad peruano, mitad francés. Edición de 1991, Editorial El Quijote, Lima Perú.
En esta edición de un libro extraordinariamente denso traigo una gran sorpresa de la página nro. 15, es en definitiva de aquellas cosas en la vida que no tienen precio ….





Leo y transcribo….La temprana muerte de María Emilia Cornejo (1949-1972) ha privado sin dudas a la poesía femenina de una de las voces más auténticas y prometedoras. Si se conoce su poema “ Soy la muchacha mala de la historia� antologado por Alberto Escobar, el resto de su poesía ha sido hasta la fecha poco divulgado. Es el caso del hermoso texto “Me encontraste� donde la poeta confiesa con un tono de incomparable ternura y sinceridad:

“Me encontraste/ en la mitad de todos los caminos / y avanzaste lentamente / hasta inundar todos los rincones de mi vida / Ahora / soy la mujer que sigue / sigilosamente tus pasos / la que aguarda en cada esquina tu llegada. / Soy la mujer incondicional / que nada pide a cambio , / la que siempre te recibe / y te abre las piernas sin chistar. / Soy la mujer / tu mujer / que aguarda tus más gratos recuerdos / la que nunca olvidará tu nombre. / Soy la mujer / que conservará como un tesoro / todos sus orgasmos, / tu desesperada forma de amarme. / Soy la mujer / tu mujer / y te amaré hasta entregarte toda mi piel�

Fin de la lectura y transcripción … Si alguien merece ser inmortal por escribir palabras tan bellas y hermosas es esta joven quién con una corta vida de tan sólo 22 años pudo dejar plasmado para la infinita posteridad este grato e intenso poema.

[david morales c]

El batacazo del AÑO 2013, María Bolívar será la próxima Presidenta de los Venezolanos y Venezolanas que entren a su panadería a comer cachitos con café con leche y jugo de naranja........







Sería bien contundente regalarle a MB un librito de Economía, de los baratos y sencillitos, de esos que venden en el Puente Fuerzas Armadas... Como de hace 30 años y con aquel viaje de termitas ..... y sobre todo a buen precio, porque cuando la chama sea Presidenta, bajará los precios....

[david morales c]

Con profundo pesar, dolor y respeto honor y dignidad a las víctimas de Amuay, es la misma muerte, el mismo dolor, el mismo pesar de los muertos de nuestras cárceles, de nuestras calles y avenidas, es la misma muerte sorpresiva atravesando el país, por eventos lamentables de la naturaleza o por otros sucesos deleznables de la conducta humana, que las instituciones competentes y la acción de la justicia, se encargarán tarde o temprano de investigar y esclarecer ante la opinión pública nacional.







Es la misma muerte, la que nos anuncia con fría mirada que estamos en un mundo sujetos a la imprevisibilidad del tiempo, a la contingencia del sitio equivocado y la hora equivocada.

Para todos ellos, a los que perdieron la vida, para los que ya no tienen voz, tenemos un compromiso moral, ineludible, impostergable, sagrado de aclarar lo sucedido.

A todos esos cientos y miles de ciudadanos, mujeres y hombres del país, nuestro país, que han perdido la vida, nuestro más profundo respeto, se lo debemos a ellos, se lo debemos a la vida. Estamos obligados por ese compromiso hacia la verdad a asumir esta seria reflexión.

El país, nuestra patria dolida por el sufrimiento lo necesita. De nosotros, en colectivo, depende que la VERDAD aflore en tiempos muy complejos necesitados de las definitivas batallas por el derecho a la justicia. Sin Justicia no hay Revolución ni Compromiso Etico con las generaciones futuras.

[david morales c]

Volvamos a repasar a John Holloway

Extraído de:
Contrapoder, una introducción.
Toni Negri y otros.
Ediciones de mano en mano. Bs.As. 2001.
[email protected]


1. El punto de partida es la negatividad.

Empezamos con el grito, no con el verbo. Ante la mutilación de las vidas humanas por el capitalismo, un grito de tristeza, un grito de horror, un grito de rabia, un grito de negación: ¡No!
El pensar, para decir la verdad del grito, tiene que ser negativo. No queremos entender al mundo sino negarlo. La meta de la teoría es conceptualizar al mundo negativamente, no como algo separado de la práctica, sino como un momento de la práctica, como parte de la lucha para cambiar el mundo, para hacer de él un lugar digno de la humanidad.
Pero, después de todo lo que ha pasado, ¿cómo podemos incluso empezar a pensar en cambiar el mundo?


2. Un mundo digno no se puede crear por medio del estado.

Durante la mayor parte del siglo pasado, los esfuerzos para crear un mundo digno de la humanidad se enfocaron en el estado y en la idea de conquistar el poder estatal. Las polémicas principales (entre reformistas y revolucionarios) eran acerca de cómo conquistar el poder estatal, sea por la vía parlamentaria o por la vía extra-parlamentaria. La historia del siglo XX sugiere que la cuestión de cómo ganar el poder no era tan importante. En ninguno de los casos la conquista del poder estatal logró realizar los cambios que los militantes esperaban. Ni los gobiernos reformistas, ni los gobiernos revolucionarios lograron cambiar el mundo de forma radical.
Es fácil acusar a todos los liderazgos de estos movimientos de traicionar a los movimientos que encabezaban. El hecho de que hubo tantas traiciones sugiere, sin embargo, que el fracaso de los gobiernos radicales, socialistas o comunistas tiene raíces mucho más profundas. La razón por la cual el estado no se puede usar para llevar a cabo un cambio radical en la sociedad es que el estado mismo es una forma de relación social que está incrustada en la totalidad de las relaciones sociales capitalistas. La existencia misma del estado como una instancia separada de la sociedad significa que, sea cual sea el contenido de sus políticas, participa activamente en el proceso de separar a la gente del control de su propia vida. El capitalismo es simplemente eso: la separación de la gente de su propio hacer. Una política que está orientada hacia el estado reproduce inevitablemente dentro de sí mismo el mismo proceso de separación, separando a los dirigentes de los dirigidos, separando la actividad política sería de la actividad personal frívola. Una política orientada hacia el estado, lejos de conseguir un cambio radical de la sociedad, conduce a la subordinación progresiva de la oposición a la lógica del capitalismo.
Ahora podemos ver que la idea de que el mundo se podría cambiar por medio del estado era una ilusión. Tenemos la buena suerte de estar viviendo el fin de esa ilusión.


3. La única forma de concebir un cambio radical hoy no es como conquista del poder sino como disolución del poder.

La revolución es más urgente que nunca. Los horrores que surgen de la organización capitalista de la sociedad se vuelven cada vez más intensos. Si la revolución a través de la conquista del poder estatal se ha revelado como ilusión, eso no quiere decir que debemos abandonar la idea de la revolución. Pero es necesario concebirla en otros términos: no como la toma del poder sino como la disolución del poder.


4. La lucha por la disolución del poder es la lucha por la emancipación del poder-hacer (potentia) del poder-sobre (potestas)

Para empezar a pensar en cambiar el mundo sin tomar el poder, hay que hacer una distinción entre el poder-hacer (potentia) y el poder-sobre (potestas).
Cualquier intento de cambiar la sociedad involucra el hacer, la actividad. El hacer, a su vez, implica que tenemos la capacidad de hacer, el poder-hacer. Muchas veces usamos la palabra "poder" en este sentido, como algo bueno, como cuando una acción junto con otros (una manifestación o incluso un buen seminario) nos da una sensación de poder. El poder en este sentido tiene su fundamento en el hacer: es el poder-hacer.
El poder-hacer es siempre social, siempre parte del flujo social del hacer. Nuestra capacidad de hacer es producto del hacer de otros y crea las condiciones para el hacer futuro de otros. Es imposible imaginar un hacer que no esté integrado de una forma u otra al hacer de otros, en el pasado, el presente o el futuro.


5. El poder-hacer está transformado, se transforma, en el poder-sobre cuando se rompe el hacer.

La transformación del poder-hacer en poder-sobre implica la ruptura del flujo social del hacer. Los que ejercen el poder-sobre separan lo hecho del hacer de otros y lo declaran suyo. La apropiación de lo hecho es al mismo tiempo la apropiación de los medios de hacer, y esto permite a los poderosos controlar el hacer de los hacedores. Los hacedores (los humanos, entendidos como activos) están separados así de su hecho, de los medios de hacer y del hacer mismo. Como hacedores, están separados de sí mismos. Esta separación, que es la base de cualquier sociedad en la cual algunos ejercen poder sobre otros, llega a su punto más alto en el capitalismo.
Se rompe el flujo social del hacer. El poder-hacer se transforma en poder-sobre. Los que controlan el hacer de otros aparecen ahora como los hacedores de la sociedad, y aquellos de quienes su hacer está controlado por otros se vuelven invisibles, sin voz, sin rostro. El poder-hacer ya no aparece como parte de un flujo social, sino existe en la forma de un poder individual. Para la mayoría de la gente, el poder-hacer está transformado en su contrario, la impotencia, o el poder de hacer lo que está determinado por otros. Para los poderosos, el poder-hacer se transforma en poder-sobre, el poder de decir a otro lo que tienen que hacer y, por lo tanto, en una dependencia con respecto al hacer de otros.
En la sociedad actual, el poder-hacer existe en la forma de su propia negación, como poder-sobre. El poder-hacer existe en el modo de ser negado. Esto no quiere decir que deja de existir. Existe, pero existe como negado, en una tensión antagónica con su propia forma de existencia como poder-sobre.


6. La ruptura del hacer es la ruptura de cada aspecto de la sociedad, cada aspecto de nosotros

La separación de lo hecho del hacer y de los hacedores significa que las personas ya no se relacionan entre si como hacedores, sino como propietarios (o no propietarios) de lo hecho (visto ya como una cosa divorciada del hacer). Las relaciones entre las personas existen como relaciones entre cosas, y las personas existen no como hacedores sino como portadores pasivos de las cosas.
Esta separación de los hacedores del hacer-y, por lo tanto, de ellos mismos-está discutida en la literatura en términos estrechamente relacionados entre si: alienación (el joven Marx), fetichismo (el viejo Marx), reificación (Lukács), disciplina (Foucault) o identificación (Adorno). Todos estos términos establecen claramente que el poder-sobre no se puede entender como algo externo a nosotros, sino que permea cada aspecto de nuestra existencia. Todos estos términos se refieren a una rigidificación de la vida, una contención del flujo social del hacer, una cerrazón de las posibilidades.
El hacer está convertido en ser: esto es el núcleo del poder-sobre. Mientras que el hacer significa que somos y no somos, la ruptura del hacer arranca el "y no somos". Lo que nos queda es simplemente "somos": identificación. El "y no somos" o se olvida o se trata como puro sueño. Se nos arranca la posibilidad. El tiempo se homogeneiza. El futuro es ahora la extensión del presente; el pasado, el antecedente del presente. Todo hacer, todo movimiento, está contenido dentro de la extensión de lo que es. Puede ser lindo soñar con un mundo digno de la humanidad, pero es nada más un sueño. El régimen del poder-sobre es el régimen del "así son las cosas", el régimen de la identidad.


7. Participamos en la ruptura de nuestro propio hacer, en la construcción de nuestra propia subordinación.

Como hacedores separados de nuestro propio hacer, recreamos nuestra propia subordinación. Como trabajadores, producimos el capital que nos subordina. Como docentes universitarios, jugamos un papel activo en la identificación de la sociedad, en la transformación del hacer en ser. Cuando definimos, clasificamos o cuantificamos, o cuando sostenemos que la meta de la ciencia social es entender a la sociedad tal como es, o cuando pretendemos estudiar a la sociedad objetivamente-como si fuera un objeto separado de nosotros-participamos activamente en la negación del hacer, en la separación de sujeto y objeto, en el divorcio entre hacedor y hecho.


8. No hay ninguna simetria entre el poder-hacer y el poder-sobre.

El poder-sobre es la ruptura y negación del hacer. Es la negación activa y repetida del flujo social del hacer, del nosotros que nos constituimos a través del hacer social. Pensar que la conquista del poder-sobre puede llevar a la emancipación de lo que niega es absurdo.
El poder-hacer es social. Es la constitución del nosotros, la práctica del reconocimiento mutuo de la dignidad.
El movimiento del poder-hacer en contra del poder-sobre no se debe concebir como contra-poder (término que sugiere una simetría entre poder y contra-poder) sino como anti-poder (término que, para mi, sugiere una asimetría total entre poder y nuestra lucha).


9. Parece que el poder-sobre nos penetra tan profundamente que la única solución posible es a través de la intervención de una fuerza externa. Esta no es ninguna solución

No es difícil llegar a conclusiones muy pesimistas sobre la sociedad actual. Las injusticias y la violencia y la explotación nos gritan, pero sin embargo parece que no hay salida posible. El poder-sobre parece penetrar cada aspecto de nuestras vidas tan a fondo que es difícil imaginar la existencia de "masas revolucionarias". En el pasado, la penetración profunda de la dominación capitalista condujo a muchos a ver la solución en términos del liderazgo de un partido de vanguardia, pero resultó que no fue ninguna solución, ya que simplemente reemplazó una forma de poder-sobre con otra.
La respuesta más fácil es la desilusión pesimista. El grito inicial de rabia ante los horrores del capitalismo no está abandonado, pero aprendemos a vivir con él. No nos volvemos aficionados del capitalismo, pero aceptamos que no hay nada que hacer. La desilusión implica caer en la identificación, aceptar que lo que es, es. Implica participar, pues, en la separación del hacer del hecho.


10. La única forma de romper el círculo aparentemente cerrado del poder es viendo que la transformación del poder-hacer en poder-sobre es un proceso que implica necesariamente la existencia de su contrario: la fetichización implica la anti-fetichización

La mayoría de las veces, se discute la alienación (fetichismo, reificación, disciplina, identificación, etcétera) como si fuera un hecho cumplido. Se habla de las formas capitalistas de relaciones sociales como si estuvieran establecidas al alba del capitalismo para seguir existiendo hasta que el capitalismo sea reemplazado por otro modo de producción. En otras palabras, se hace una separación entre constitución y existencia: se ubica la constitución del capitalismo en pasado histórico, y se asume que su existencia actual es estable. Este enfoque conduce necesariamente al pesimismo.
Si, al contrario, vemos a la separación de hacer y hecho no como algo terminado sino como un proceso, el mundo se empieza a abrir. El hecho mismo de que hablemos de alienación significa que la alienación no puede ser total. Si la separación, alienación, etcétera, se entiende como proceso, esto implica que su curso no está predeterminado, que la transformación del poder-hacer en poder-sobre siempre está abierta, siempre está en cuestión. Un proceso implica un movimiento de devenir, implica que lo que está en proceso (la alienación) es y no es. La alienación, entonces, es un movimiento contra su propia negación, contra la anti-alienación. La existencia de la alienación implica la existencia de la anti-alienación. La existencia del poder-sobre implica la existencia del anti-poder-sobre o, en otras palabras, el movimiento de emancipación del poder-hacer.
Lo que existe en la forma de su negación, lo que existe en el modo de ser negado, existe realmente, a pesar de su negación, como negación del proceso de negación. El capitalismo está basado en la negación del poder-hacer, la humanidad, la creatividad, la dignidad: pero eso no quiere decir que esto no exista. Como lo han mostrado los zapatistas, la dignidad existe a pesar de su negación. No existe sola, sino que existe en la única forma en la cual puede existir en esta sociedad: como lucha contra su propia negación. El poder-hacer existe también, no como isla en un mar de poder-sobre, sino en la única forma en que puede existir: como lucha contra su propia negación. La libertad también existe, no como la presentan los liberales, como algo independiente de los antagonismos sociales, sino en la única forma en que puede existir en una sociedad caracterizada por relaciones de dominación: como lucha contra esa dominación.
La existencia real y material de lo que existe en la forma de su propia negación es la base de la esperanza.


11. La posibilidad de cambiar la sociedad radicalmente depende de la fuerza material de lo que existe en el modo de ser negado.

La fuerza material de lo negado se puede ver de diferentes maneras.
En primer lugar, se puede ver en la infinitud de luchas que no tienen como meta ganar el poder sobre otros, sino simplemente la afirmación de nuestro poder-hacer, nuestra resistencia en contra de la dominación por otros. Estas luchas toman muchas formas diferentes, desde la rebelión abierta hasta luchas para ganar o defender el control sobre el proceso de trabajo o el acceso a educación o servicios de salud, o las afirmaciones de dignidad más fragmentadas y muchas veces silenciosas dentro del hogar. La lucha por la dignidad-por lo que está negado por la sociedad actual- se puede ver también en muchas formas que no son abiertamente políticas: en la literatura, en la música, en los cuentos de hadas. La lucha contra la inhumanidad es omnipresente, ya que está inherente en nuestra existencia como humanos.
En segundo lugar, la fuerza de lo negado se puede ver en la dependencia del poder-sobre con respecto a lo que niega. La gente cuyo poder-hacer existe como capacidad de decir a otros lo que tienen que hacer, siempre dependen, para su existencia, del hacer de los otros. Toda la historia de la dominación se puede ver como la lucha por parte de los poderosos de liberarse de su dependencia hacia los impotentes. La transición del feudalismo al capitalismo se puede ver de esta manera, no sólo como la lucha de los siervos para liberarse de los señores, sino como la lucha de los señores para liberarse de los siervos a través de la conversión de su poder en dinero y así en capital. La misma búsqueda de la libertad con respecto a los trabajadores se puede ver en la introducción de la maquinaria, o en la conversión masiva de capital productivo en capital dinero, que juega un papel tan importante en el capitalismo contemporáneo. En cada caso, la fuga de los poderosos con respecto a los hacedores es en vano. No hay forma de que el poder-sobre pueda ser otra cosa que la metamorfosis del poder-hacer. No hay forma de que los poderosos se puedan escapar de su dependencia hacia los impotentes.
Esta dependencia se manifiesta, en tercer lugar, en la inestabilidad de los poderosos, en la tendencia del capital hacia la crisis. La huida del capital con respecto al trabajo, a través del reemplazo de trabajadores por máquinas o por su conversión en capital dinero, enfrenta al capital con su dependencia final hacia el trabajo (es decir, su capacidad de convertir el hacer humano en trabajo abstracto, productor de valor) en la forma de la calda de las tasas de ganancia. Lo que se manifiesta en la crisis es la fuerza de lo que el capital niega, es decir el poder-hacer no subordinado.


12. La revolución es urgente pero incierta, una pregunta y no una respuesta

Las teorías marxista-ortodoxas buscaron captar la certidumbre al lado de la revolución, con el argumento de que el desarrollo histórico conducía inevitablemente a la creación de una sociedad comunista. Este intento era fundamentalmente erróneo, ya que no puede haber ninguna certeza en la creación de una sociedad auto-determinante. La certeza sólo puede estar por el lado de la dominación. La certeza se puede encontrar en la homogeneización del tiempo, en la congelación del hacer en ser. La auto-determinación es inherentemente incierta. La muerte de las viejas certezas es una liberación.
Por las mismas razones, la revolución no se puede entender como una respuesta, sino sólo como una pregunta, como una exploración de la realización de la dignidad. Preguntando caminamos.

[david morales c]

Veamos, es importante utilizar la imaginación de manera concreta y tratar de predecir los próximos eventos. En política podemos equivocarnos, y a veces muy a menudo. Sin embargo cuando se trata de creer y confiar en nuestros propios colectivos nacionales que están bregando a distintas velocidades por insertarse en un proceso definitivo como corresponde con las elecciones del 07 de Octubre del 2012, las sorpresas pueden ser mayúsculas, inéditas, no nos asombremos ante los eventos por venir.

La pregunta que flota en el ambiente es tratar de medir, percibir, intuir el verdadero apoyo que tiene nuestro candidato socialista a las elecciones que se van a efectuar en el país, Venezuela.
Aquí la reflexión no puede ser escurridiza, hay posturas políticamente correctas en la medida que se alejan de los fanatismos más extremos, las adulaciones mal entendidas o la ceguera provisional ante la admiración incondicional al líder.











Hugo Chávez ha sido nuestra figura histórica en los últimos años, esto puede gustar o no. Es otra conversación, otro contexto. A los fines de este artículo estamos defendiendo su gestión gubernamental con todas sus carencias, sus excesos, sus limitaciones y los cientos de errores que de seguro se habrán cometido en los últimos 14 años. Tanto por él como gobernante, como por el equipo ministerial que lo ha acompañado.

En esta disyuntiva no puede haber ningún soldado de estos movimientos que eluda la corresponsabilidad que tenemos todos junto al líder y el equipo de la revolución. Esto no está en discusión. Asumimos la crítica reflexiva y constructiva en torno a un proceso político que al menos aquí en Venezuela, la Venezuela de Bolívar y de nuestros héroes y sueños aprendidos de la historia, hemos recorrido juntos. Cada uno de nosotros es responsable de ir dibujando la proyección de lo que puede ser un resultado aproximado en las elecciones presidenciales.

De aquí se desprende una intuición con realismo, pero con lealtad. No podemos rehuir ese aporte. A través del pensamiento vamos dibujando la elección, los resultados, preconfiguramos la realidad.
Hay obstáculos a vencer: El peligroso Triunfalismo salido de nuestras propias filas, simpatizantes y cuadros adheridos al Comandante y la compulsiva Pasividad e Inercia ante las acciones por emprender como cuadros políticos y nuestra relación con los colectivos.

El candidato socialista no debe estar solo en las luchas contra la Derecha Nacional o Internacional. Somos un ejército no de soldados invisibles, somos reales y padecemos junto al líder de las acciones incompletas, sin embargo de nosotros depende el triunfo definitivo de Hugo Chávez y de la Batalla que juntos hemos emprendido. Cada uno de nosotros también tiene un granito adicional de contribución en las acciones positivas que se han edificado en colectivo, hay que asumirlo con sana e intensa reflexión.

Pseudopronóstico para aproximarnos a los resultados definitivos de las elecciones de la República Bolivariana de Venezuela del 07 de Octubre del 2012:

Total de Electores. 18.276.044 votantes

Abstención: 6.213.855 ( 34%)

Votos Válidos: 11.881.256 (98.50%)

Votos Nulos: 180.933 (1.50%)

Hugo Chávez F. 6.297.066 (53%)

Henrique Capriles R. 5.584.190 (47%)


¡Independencia y Patria Socialista! ...!Venceremos! ... a partir de aquí a prepararnos para las elecciones a Gobernadores y mejoremos colectivamente la Conciencia, mediante la preparación y educación del poder popular, las discusiones reflexivas sobre la historia y la coyuntura, aumentemos los conversatorios en las Televisoras, Radios Comunales, en nuestras Radios del Estado, en el Proceso Político, ocupemos los espacios pùblicos para compartir con los ciudadanos estos sentimientos.

Démosle preponderancia y verdadera participación protagónica a los colectivos organizados, a los excluídos de siempre. Desmontemos el Estado Burgués de prebendas, burocracia innecesaria, clientelismo y esquilme de comisiones. Organizemos a la población para enfrentar con valentía la inseguridad, afrontemos la verdadera educación, los valores familiares y de nuevo la conciencia una vez más para recuperar la sociedad, de cara al socialismo siglo XXI.

El mundo en crisis ya ha llegado, la complejidad de los ataques imperialistas no por extender el Capital, sino para dominarnos militarmente es el problema a resolver. Esto tendremos que asumirlo nacionalmente, sobremanera las generaciones futuras. (Nuestros herederos.) Vienen por nosotros ya están entre nosotros, y esa es la trampa, no para extender el Capital ya que no les conviene que seamos competitivos en su propio sistema, más bien les interesa abordarnos por los Recursos Naturales, por el control de ellos nos tienen en la mira de los francotiradores. Su estrategia será destruirnos social y económicamente

Sólo el lenguaje, la organización, la disciplina, los valores, la persuasión y la conciencia ideológica del mundo en que estamos nos hará fuertes como pueblo soberano en una Guerra de Resistencia Nacional.


Para la Derecha Nacional e Internacional si HAY UN CAMINO: La Derrota Electoral dirigida desde el Poder Popular Digno y Soberano, auténtico defensor de la autoestima nacional. Un NO a las Privatizaciones, un No a los Paquetes Neoliberales, un NO a las conspiraciones imperialistas que agreden a los países progresistas, un NO a los entregistas, un NO a querer cambiarnos el rumbo y volver al pasado anacrónico.


VENEZUELA, otra vez, este 7 de Octubre será la antesala del MUNDO.

[david morales c]

Para la mujer que no escuchaba las balas

Déjate querer en una noche de hastío
déjate querer en una noche de furia
deja que tu alma tus ojos y tus labios
sientan los truenos del deseo incomprendido

Ese poema no tiene precio
lo escribo mientras manejo una bicicleta
voy detrás de tus huellas en la arena
a lo lejos sólo las estrellas saben
lo mucho que te amo

[david morales c]

El Programa de la MUD
Análisis del LIBRO Los lineamientos de Gobierno
de la Mesa de la Unidad Democrática



Profesor Romain Migus






Moderador: Un jóven sociólogo francés se encuentra trabajando y reflexionando en nuestro país, lo mejor para nosotros es que ha presentado en forma de investigación un Libro sobre el programa de la Mesa de la Unidad Democrática. Bienvenido Profesor Romain Migus, al Foro de Aporrea. ¿Que nos traes junto con tu libro que inesperadamente ha sido repartido el martes pasado incluso en la Plaza Bolívar de Caracas, con gran aceptación por parte del público?

Romain Migus: Si, gracias por la invitación, es fundamental en estos tiempos modernos dar a conocer la realidad política. Lo que hace el libro es plantear directamente que el modelo de sociedad que quieren aplicar está oculto intencionalmente como parte de una estrategia para conquistar a los electores, sin tener que hablar abiertamente de un programa que no puede ganar de manera racional, ya que va en contra de los intereses de los ciudadanos comunes y corrientes.

M: ¿Quieres decir que Venezuela está siendo atacada insistentemente mientras se prepara para unas elecciones presidenciales el próximo 07 de Octubre?

RM: Claro, es evidente que la batalla mediática internacional contra Venezuela es muy fuerte. El origen del ataque es consecuencia de la gran receptividad que tiene la experiencia venezolana en los pueblos de Europa y del mundo, ya que es vista como modelo de esperanza.

Ellos, los opositores, en su propuesta generan 1.237 artículos que componen el documento Lineamientos para el Programa de Gobierno de Unidad Nacional (2013-2019), presentado por la llamada MUD al momento de suscribirse el acuerdo entre los precandidatos para las elecciones primarias, el 12 de enero de 2012.


M: Federico Ruiz Tirado, en su prólogo indica que es un Libro para espantar la pesadilla, allí habla de Capriles Radonski como el Pequeño César del Imperio y establece tres aspectos fundamentales tratados en el análisis:

 Negar el pasado: Venezuela es un planeta espacial sin historia.

 Negar de manera sistemática todos los avances del gobierno: Venezuela es un infierno sin nombre.

 Negar los intereses antagónicos: Venezuela es un país sin clase socialâ€�.


RM: Así es, a partir del 12 de febrero del 2012, la oposición venezolana con 400 redactores vinculados a los grupos políticos y universitarios de la derecha venezolana, trabajaban en la elaboración de un programa común.

Redactaron 1.237 artículos. Si bien proponen “despolitizar� la administración pública no cabe la menor duda de que reemplazarán la ideología humanista del Gobierno por la doctrina neoliberal. El programa de la MUD hace hincapié sobre esta necesidad de implantar una nueva ideología. El hilo conductor de este programa de Gobierno se enfatiza en la tríada descentralización-autonomía- privatización.

M: Háblanos un poco sobre tus motivaciones para escribir esta investigación, eres ciudadano francés, estás aquí con nosotros, en Venezuela, y de repente te apareces con este trabajo que se genera de una manera bien contundente en apoyo al Gobierno Nacional a las elecciones del 07 de Octubre.

RM: Como europeo residente en Venezuela, no pretendo inmiscuirme en la campaña electoral presidencial. No puedo votar en el país. Sin embargo, ya voté este mismo año por el candidato que rechazaba la doctrina neoliberal en Francia.

Voté por él porque defiende mis intereses como ciudadano y más allá de lo personal, porque las ideas que promueve están orientadas a la defensa del interés general, a la edificación de un mundo justo, y a la construcción de la “mayor suma de felicidad� como decía Bolívar.

Como hijo adoptado de la patria del Libertador, me espanta que vuelvan a aplicarse las medidas que hundieron el país en los años noventa y que están arrojando a los pueblos de mi Europa hacia un abismo social. Espero que este análisis contribuya al debate racional, para que nadie se sienta estafado por las promesas del candidato del capital.

M: ¿Qué es lo que básicamente no te gusta de las propuestas de la MUD?


RM: En la lucha contra los explotadores, responden los oprimidos en una sola voz, sin que importen sus orígenes o el país desde donde claman justicia. Tanto en Venezuela como en Francia, así como en cualquier país de ambas riberas del Atlántico.
A pesar del desastre económico que flagela a los pueblos europeos y que está a la vista del mundo entero, la MUD quiere volver a imponer el esquema neoliberal en Venezuela.

Para utilizar una metáfora culinaria, la derecha pretende aplicar la misma receta dictada por el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional.

M: ¿Por qué las propuestas para el debate se han manejado puertas adentro del grupo organizador que funge como principal partido de la oposición -MUD- Danos tu opinión al respecto Profesor Romain Mingus?

RM: Como lo veremos a lo largo de este estudio, tiene un claro corte liberal y aplica las recetas que están quebrando y afectando severamente a los países europeos.


Fieles a su visión liberal, los redactores de la MUD quieren destruir el Estado Nacional, generador de una repartición igualitaria de la riqueza, para entregar el poder de administración de la Nación a unos feudos dirigidos por caudillos locales, a entes autónomos de las decisiones tomadas por el poder político electo, y a los intereses particulares del sector privado.

La burguesía siempre buscará conquistar al electorado apelando a sus emociones, sus sentimientos básicos, sus instintos, o sus miedos para evitar entrar en el terreno de la discusión racional, que podría revelar a la mayoría de los electores que sólo están preocupados por su interés de clase.

En Europa vemos, hoy en día, cómo los miedos hacia el inmigrante —“el sudaca� o “el árabe�—, o a la inseguridad, son agitados para ocultar el debate sobre las consecuencias de las políticas neoliberales aplicadas desde la Unión Europea, y ganar así la adhesión de los electores. Las causas de los problemas y las soluciones agotadas son siempre escamoteadas por discursos complejos o por unos profesionales de la comunicación.

La oposición en Venezuela, ha construido su discurso para desacostumbrar a los ciudadanos a los beneficios y la estabilidad social procurados por el gobierno bolivariano después de la década que hundió al país en un abismo socio-político.

Para eso, desataron una verdadera propaganda de guerra que podríamos resumir en los tres puntos que comentaste y que procedemos a ampliar.

M: ¿Cómo analizas el negar el pasado: Venezuela
es un planeta espacial sin historia?

RM: La descontextualización histórica y geográfica es un recurso usual de la propaganda de guerra. El presidente Chávez, según esta perspectiva, hubiese llegado al poder por sorpresa y no como consecuencia de una reacción política a un contexto histórico.


M: El segundo, ¿Qué te aparece que se exprese en el libro de negar de manera sistemática todos los avances del gobierno: Venezuela es un infierno sin nombre?


RM: Todos los puntos del programa de la MUD están precedidos por un “análisis� de las acciones del gobierno. Resulta sorprendente que toda acción del gobierno nacional sea valorada de manera negativa. El país, según ellos, “va de mal en peor�, y muy convenientemente se abstienen de establecer comparaciones con la década anterior.

M: Por último Profesor Romain Migus, usted ha dicho que uno de los aspectos en forma de ataques reiterados hacia el gobierno del Comandante es negar los intereses antagónicos: Venezuela es un país sin clase social.

RM: Otra maravilla de la retórica y de la semántica: la unidad de grupos partidarios de oposición se transformó en la “unidad de todos los venezolanos�. “El Pueblo es uno solo (...) El nuevo gobierno practicará ese respeto universal�, dice el apéndice del programa de la MUD.

Desaparecen los intereses antagónicos entre los obreros y el patrón, entre los campesinos explotados y el terrateniente, entre los acaparadores de tierras urbanas y los pobladores, entre el dueño de una clínica y un paciente sin recursos.

M: El interés de este foro, hoy con Ud. desde APORREA, Profesor Romain es despertar en los visitantes la completa lectura del libro “El Programa de la MUD - Análisis de los lineamientos de Gobierno de la Mesa de la Unidad Democrática�...

En ese sentido Profesor, para dar la oportunidad que los foristas hagan un análisis más detenido de su investigación.

¿Que nos tiene qué decir, por ejemplo, sobre el tema de la revolución agroalimentaria que se ha estado llevando en la Venezuela Bolivariana, incluso como una estrategia necesaria y colectiva asumida por el Gobierno Nacional en forma valiente y decidida, después del Perverso Paro Petrolero. Revolución Agroalimentaria que a casi 10 años después de esos acontecimientos han dado sus frutos en la concreción de una eficiente Red Alimenticia para el Venezolano, incluso para los mismos ciudadanos que adversan políticamente al Comandante?

RM: En el Libro tocamos el tema como: Alimentación y Nutrición: ¡Unidos y desnutridos!

Las acciones del gobierno bolivariano en el campo de la alimentación y la nutrición nacieron de una doble perspectiva: contrarrestar las amenazas del sector privado de la industria agroalimentaria y distribución de alimentos, y de la necesidad de resolver los problemas de nutrición que afectaban a los más pobres.

Con el lanzamiento de la Misión Alimentación en el año 2003, y luego con la creación de la red Mercado de Alimentos (Mercal), el Gobierno respondía a esta doble tarea.

Ante la desestabilización orquestada durante el lock-out de diciembre de 2002, el gobierno del presidente Chávez se dió cuenta de la importancia de recuperar los centros de acopio y de distribución de alimentos, totalmente controlados por el sector privado, para poder abastecer de forma permanente al pueblo venezolano con los productos de la canasta básica.

En 2004, la creación del Ministerio para la Alimentación refuerza la preocupación del gobierno por formular políticas coherentes en torno a los problemas de nutrición.

El problema de la alimentación en Venezuela es un tema que se origina en el campo para terminar en el plato. El desarrollo paralelo a la producción agropecuaria, a través de Pdval o de la Cval, ha permitido asegurar las comidas diarias que todos aquellos ciudadanos empobrecidos soñaban en la década liberal de los noventa.

Las políticas de alimentación están íntimamente vinculadas a las estrategias agrícolas que el Estado está llevando a cabo. Al impedir al Estado producir y comercializar los productos alimentarios (como lo mencionan en el artículo 556), el camino a la privatización anhelado por la MUD sentenciaría de muerte todos aquellos logros alcanzados por el gobierno bolivariano en esta materia.

Cada vez más viscerales, acusan al gobierno de Hugo Chávez de ser el responsable de un estado de malnutrición en el país (Art. 772).

Bastaría con recordarles que la meta de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés) considera que una dieta
es correcta cuando aporta 2.700 calorías a su consumidor.

Hace 15 años, este consumo se ubicaba en 1.700 calorías, y hoy en día se sitúa en 3.182 calorías, ubicándose por encima, incluso, de las metas del organismo de la ONU.

Con absoluta desvergüenza, los redactores del programa de la MUD escriben: “Las alternativas del gobierno, concentradas en la Misión Mercal y en el Programa de Alimentación Escolar [PAE] no han resuelto la problemática de la alimentación y nutrición�

(Art. 775). Es verdad que Mercal y el PAE figurarían como una alternativa chucuta. Y fue por ello que el gobierno desarrolló políticas de control de precios sobre los rubros alimentarios, nacionalizó una cadena de supermercados, creó Pdval, lanzó el programa de Casas de Alimentación, y tiene un papel protagónico en la producción.

Estas “interferencias� del Estado en un sector que la MUD quiere reservar al sector privado, permitió al gobierno enorgullecerse de buenos resultados en materia de nutrición.

El programa de Casas de Alimentación, que alimenta a los más pobres, cuenta con una red de más de 6.000 lugares. El artículo 777 sella su destino: “Se delineará una política de estímulo al trabajo, la capacitación, en lugar de las ayudas para romper la dependencia�. En palabras claras, la derecha prevé eliminar este programa social. Para comer, hay que trabajar, y si no hay trabajo, pues los más pobres se morirán de hambre.

Esta visión maltusiana muestra los límites del humanismo de la oposición venezolana.
La MUD promete reservar una “especial atención a la red Mercal� (Art. 786).

¿Si el Estado no podrá encargarse de la distribución y de la comercialización de los
alimentos (Art. 556), quien se encargará de esta especial atención? ¿Las empresas de alimentos Polar? ¡Qué paradoja!

Sobre todo si consideramos que Mercal fue creado precisamente para romper el monopolio de estas grandes empresas agroalimentarias que permanentemente especulan al consumidor y juegan al desabastecimiento alimentario para sembrar terror en la población.

Así mismo, la MUD creará “una comisión presidencial para enfrentar los problemas del hambre, de la pobreza, y la malnutrición� (Art. 782) y revisará “las funciones del Ministerio de Alimentación�. La preocupación de la derecha por la reducción del gasto público parece indicarnos que el Ministerio será liquidado y reemplazado por esta Comisión dependiente del jefe de Estado.

El artículo 567 nos da una idea clara de las aspiraciones de la MUD. Proponen la “utilización de plantas y animales genéticamente modificados�.

M: El caso de Paraguay, el Golpe de Estado contra Lugo y la injerencia perversa de estas transnacionales en las economías de nuestros países es una prueba concreta de ello. El monstruo capitalista se introduce a cómo de lugar en las economías.

RM: Sí, efectivamente, por ejemplo, los organismos genéticamente modificados (OGM), prohibidos por el gobierno bolivariano desde el año 2004, son criticados por todas las asociaciones de protección del medio ambiente y las organizaciones de pequeños y medianos agricultores en el mundo.

Además de provocar serios daños ambientales y sanitarios, el modelo de los OGM promueve un sistema de poder y dominación económica manejado por cinco empresas comercializadoras en esta área: Monsanto, Bayer, Cropsience, Dupont-Pioneer, Dow Chemicals y Syngenta.

Estas firmas obligan al productor a comprar cada año las semillas y los pesticidas que
ellos producen, impidiendo la reutilización o el intercambio de semillas. Los cultivos transgénicos contaminan a los cultivos naturales, obligando a los productores naturales a comprar los productos de las firmas vendedoras de OGM.

Este sistema, que genera una dependencia del agricultor con su proveedor, favorece a las grandes industrias agroalimentarias, y es responsable, a nivel mundial, de grandes desplazamientos de campesinos hacia las ciudades.

Como defensora de las grandes empresas agroalimentarias, no parece extraño que la MUD quiera retomar el camino de la producción de organismos genéticamente modificados. El programa es simple. Se trata de borrar los esfuerzos que el gobierno bolivariano ha hecho para implementar una política productiva o de servicios públicos accesible a todos. Esta política se proyecta establecer con acciones inmediatas y acciones legales.

M: ¿Cuál es la visión política de la MUD en esta coyuntura actual, profesor Migus?

RM: Para Capriles y su equipo, “Después de doce años de gobierno, el balance de la acción internacional de Venezuela es negativo:

Atacan la Industria Petrolera. Proponen la separación “del cargo político del Ministro con competencias en hidrocarburos de la Presidencia de Pdvsa y ampliar la composición de su Asamblea de Accionistas para garantizar a la empresa autonomía gerencial, financiera y operacional�.

Es sobreentendido decir que la política petrolera es fundamental para el porvenir de Venezuela. El carácter monoproductivo de la economía nacional y sus consecuencias nefastas sobre la renta, sobreevaluación de la moneda, importación y la baja producción no petrolera, han sido el corazón de las políticas económicas y sociales del siglo XX.

M: ¿Cómo trataría entonces la MUD el tema petrolero, que consecuencias sociales habrían para las generaciones futuras?

MR: Como ya lo hemos dicho, la aplicación de una política neoliberal en el ámbito petrolero traerá tres consecuencias: la imposibilidad de levantar una política de producción no petrolera coherente, la imposibilidad de actuar sobre los precios del petróleo y, por corolario, una disminución tangible de la renta petrolera para el desarrollo social.

De esta manera, el Estado es reducido a su mínima expresión: no puede participar directamente en la construcción del interés general, ni intentar acciones para elevar el nivel de vida de su población; deja el pulso libre a la expansión del capital en todas las esferas sociales y los servicios de primera necesidad para la población, se convierten en mercancía de donde se debe extraer la máxima ganancia.

M: ¿Nos puede concretar esa estrategia en la Venezuela del 2012, de cara a unas elecciones presidenciales dentro de sólo un (1) mes?

MR: Para disfrazar sus propuestas, la MUD recurre a un ejercicio de triangulación política, de calumnia absoluta en cuanto a la situación actual y de demagogia, haciendo promesas sin dar a conocer el contenido de las estrategias para lograrlas. Como hemos dicho anteriormente un sistema que se basa en la ganancia individual por encima de las necesidades del ser humano no puede ser garante del bienestar colectivo.

La lógica del capitalismo es implacable. Si se abre al sector privado la mayor riqueza del país, tendrán que abrirse también todos los otros atributos que el Estado maneja para la felicidad de sus ciudadanos.

Jugosos negocios para los empresarios, y miseria para los más desposeídos que no podrán beneficiarse de la redistribución equitativa de la riqueza nacional.

Esta no se puede confundir con la caridad o la responsabilidad social de los empresarios.

M: Sus palabras finales Profesor Romain Migus, agradeciéndole la publicación de ese riguroso análisis sobre el Plan de Gobierno propuesto por la Derecha Venezolana.

MR: La utopía de la ciudadanía democrática tal y como lo planteaban los filósofos del siglo XVIII, está vinculada con la libertad y la igualdad, sin tener en cuenta las discriminaciones sociales existentes. Esta construcción teórica suponía que la organización de la sociedad reposa en la universalidad de la razón, es decir, en los sujetos racionales.

La democracia electoral moderna se fundamenta en la participación de todos estos seres racionales en la vida política. Estos delegan a unos representantes la defensa de sus propios intereses. En esta visión, que todavía cimenta nuestras formas democráticas de vivir juntos, el sujeto político se debe alejar de sus emociones para escoger a su candidato. Es la condición filosófica de la democracia política.

Para los representantes de la burguesía, este ser racional se ha convertido en un enemigo. Impide la concreción de sus intereses de clase a través de la toma del poder.

La burguesía siempre buscará conquistar al electorado apelando a sus emociones, sus sentimientos básicos, sus instintos, o sus miedos para evitar entrar en el terreno de la discusión racional, que podría revelar a la mayoría de los electores que sólo están preocupados por su interés de clase.

No existe otro lugar en el mundo donde eso se encuentre. El político galo reconoce que para construir una nueva fuerza a la izquierda del abanico político francés, se inspiró en los paradigmas encontrados en Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador y Uruguay.

La solidaridad internacional entre las izquierdas de los dos continentes no es un efecto retórico. Se enfrentan al mismo sistema salvaje.