principal | EncontrARTE | autores | foro | contacto | nosotros | archivo
Foros de Aporrea.org
¡Espacio para discutir sobre el Socialismo del Siglo XXI!
Atención: En estos foros no se acepta propaganda opositora ni golpista, en especial referencias racistas, machistas u homofóbicas. Todo mensaje grosero, racista o de propaganda opositora será borrado, y nos reservamos el derecho de bloquear a los saboteadores, al igual que los medios golpistas tienen vetados a los que apoyamos el proceso de cambios. La crítica respetuosa siempre será bienvenida, mas no el saboteo!
 
 F.A.Q.F.A.Q.   BuscarBuscar   Lista de MiembrosLista de Miembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegístreseRegístrese 
 PerfilPerfil   Conéctese para revisar sus mensajesConéctese para revisar sus mensajes   ConectarseConectarse 
Agnosticismo como alternativa al creacionismo y al ateísmo
Página Anterior  1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 26, 27, 28  Siguiente
 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice de Foros de Aporrea.org -> Religión en el Socialismo del siglo XXI
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
multiverso






Registrado: 07 Abr 2010
Mensajes: 1225

MensajePublicado: Dom Oct 21, 2012 9:55 pm    Título del mensaje: Responder citando

Cheito escribió:
Agnosticismo: corriente, que considera imposible determinar el origen de la vida humana, por tanto toda hipótesis es descartable como creíble.
Mi objeto de estudio es, posibilidad de conseguir pruebas de que existen o no creadores.
Acoto algo mas: para el agnóstico no es descabellado que personas crean que hemos sido creados, y que otras crean que salimos de la naturaleza por evolución, solo que nos sentimos tontos si asumimos una ú otra como patrón en nuestras vidas, por considerarlo una adivinanza.


Te percibo más como escéptico que como agnóstico. En el agnosticismo se afirma la imposibilidad para el ser humano de tener acceso al conocimiento de lo divino y de lo metafísico. Si tu objeto de estudio es la "posibilidad de conseguir pruebas" de las divinidades o cosas que se les parezca, entonces tu postura no sería agnóstica sino más bien escéptica y darías por sentado la hipótesis de la probable existencia ("conseguir pruebas") de "creadores" y de lo metafísico.
El agnóstico no necesita probar nada, ni mucho menos buscar "verdades", sólo se ocupa de afirmar que el conocimiento humano es tan limitado que es inútil toda investigación sobre lo divino.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joe






Registrado: 15 Feb 2008
Mensajes: 4666

MensajePublicado: Mar Oct 23, 2012 8:31 am    Título del mensaje: Responder citando

multiverso escribió:
Cheito escribió:
Agnosticismo: corriente, que considera imposible determinar el origen de la vida humana, por tanto toda hipótesis es descartable como creíble.
Mi objeto de estudio es, posibilidad de conseguir pruebas de que existen o no creadores.
Acoto algo mas: para el agnóstico no es descabellado que personas crean que hemos sido creados, y que otras crean que salimos de la naturaleza por evolución, solo que nos sentimos tontos si asumimos una ú otra como patrón en nuestras vidas, por considerarlo una adivinanza.


Te percibo más como escéptico que como agnóstico. En el agnosticismo se afirma la imposibilidad para el ser humano de tener acceso al conocimiento de lo divino y de lo metafísico. Si tu objeto de estudio es la "posibilidad de conseguir pruebas" de las divinidades o cosas que se les parezca, entonces tu postura no sería agnóstica sino más bien escéptica y darías por sentado la hipótesis de la probable existencia ("conseguir pruebas") de "creadores" y de lo metafísico.
El agnóstico no necesita probar nada, ni mucho menos buscar "verdades", sólo se ocupa de afirmar que el conocimiento humano es tan limitado que es inútil toda investigación sobre lo divino.


Al fin alguien se suma a lo que tengo meses tratando de decirle a Cheito. El agnosticismo como postura va mas alla de decir:"no puedo acceder al conocimiento que me permita demostrar la existencia de un Dios o de la creación de la vida por tanto niego toda teoría y declaro mi juicio al respecto suspendido". Abarca muchisimo mas, yo sin ningún problema asumo esa carga, me parece, Cheito, que a ti esa carga solo se te hace cómoda en cuanto a la creación de la vida, del resto, haz desviado una y otra vez cuando te pregunto como educarías a un hijo o sobrino bajo tu postura agnóstica/científica en cuanto a otros temas.

_________________
Los que opinan que algo no se puede hacer,no deberían interrumpir a los que lo están haciendo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
multiverso






Registrado: 07 Abr 2010
Mensajes: 1225

MensajePublicado: Mar Oct 23, 2012 9:21 am    Título del mensaje: Responder citando

Joe escribió:

Al fin alguien se suma a lo que tengo meses tratando de decirle a Cheito. El agnosticismo como postura va mas alla de decir:"no puedo acceder al conocimiento que me permita demostrar la existencia de un Dios o de la creación de la vida por tanto niego toda teoría y declaro mi juicio al respecto suspendido". Abarca muchisimo mas, yo sin ningún problema asumo esa carga, me parece, Cheito, que a ti esa carga solo se te hace cómoda en cuanto a la creación de la vida, del resto, haz desviado una y otra vez cuando te pregunto como educarías a un hijo o sobrino bajo tu postura agnóstica/científica en cuanto a otros temas.


Quizás Cheito asume la postura de Bertrand Russell que afirma ser ateo y/o agnóstico según la conveniencia filosófica.
Es válida tu propuesta de indagar lo que piensa Cheito en cuanto a la aplicación del agnosticismo a otras áreas del pensamiento humano (más allá de la limitación de poder estudiar a los "dioses"), como la ciencia.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Cheito






Registrado: 06 Ene 2009
Mensajes: 4018
Ubicación: Bqto

MensajePublicado: Mar Oct 23, 2012 2:37 pm    Título del mensaje: Responder citando

Cita:
Mi objeto de estudio es, posibilidad de conseguir pruebas de que existen o no creadores.
Tómalo como una ironía.
Esa probabilidad tiende a cero.


multiverso escribió:
Joe escribió:

Al fin alguien se suma a lo que tengo meses tratando de decirle a Cheito. El agnosticismo como postura va mas alla de decir:"no puedo acceder al conocimiento que me permita demostrar la existencia de un Dios o de la creación de la vida por tanto niego toda teoría y declaro mi juicio al respecto suspendido". Abarca muchisimo mas, yo sin ningún problema asumo esa carga, me parece, Cheito, que a ti esa carga solo se te hace cómoda en cuanto a la creación de la vida, del resto, haz desviado una y otra vez cuando te pregunto como educarías a un hijo o sobrino bajo tu postura agnóstica/científica en cuanto a otros temas.


Quizás Cheito asume la postura de Bertrand Russell que afirma ser ateo y/o agnóstico según la conveniencia filosófica.
Es válida tu propuesta de indagar lo que piensa Cheito en cuanto a la aplicación del agnosticismo a otras áreas del pensamiento humano (más allá de la limitación de poder estudiar a los "dioses"), como la ciencia.
El agnosticismo se limita a solo lo divino. Y si, tal como el sr mencionado, yo suelo decir que soy ateo para evitar caras de extrañados.

Pocas cosas están tan fuera del alcance como la incógnita de si fuimos creados o no, si hay otras cosas tan fuera de alcance, seguramente adoptaré posiciones similares, pero respecto a las cosas de las que si hay indicios claros, puedo darme el lujo de tirar una adivinadita.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
multiverso






Registrado: 07 Abr 2010
Mensajes: 1225

MensajePublicado: Mar Oct 23, 2012 7:58 pm    Título del mensaje: Responder citando

Cheito escribió:
El agnosticismo se limita a solo lo divino. Y si, tal como el sr mencionado, yo suelo decir que soy ateo para evitar caras de extrañados.

El DRAE define en su única acepción el vocablo "agnosticismo" como: "Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia."
Habría que ver cómo asumimos eso de "lo que trasciende la experiencia", que podría tratarse de algo que poco tendría en común con "lo divino".
Me permito hacerte la sugerencia de una lectura muy buena acerca de eso; se trata del libro de Bertrand Russell Análisis del espíritu. Creo que lo vas a disfrutar mucho.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Cheito






Registrado: 06 Ene 2009
Mensajes: 4018
Ubicación: Bqto

MensajePublicado: Mie Oct 24, 2012 8:55 am    Título del mensaje: Responder citando

multiverso escribió:
Cheito escribió:
El agnosticismo se limita a solo lo divino. Y si, tal como el sr mencionado, yo suelo decir que soy ateo para evitar caras de extrañados.

El DRAE define en su única acepción el vocablo "agnosticismo" como: "Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia."
Habría que ver cómo asumimos eso de "lo que trasciende la experiencia", que podría tratarse de algo que poco tendría en común con "lo divino".
Me permito hacerte la sugerencia de una lectura muy buena acerca de eso; se trata del libro de Bertrand Russell Análisis del espíritu. Creo que lo vas a disfrutar mucho.
Ya hemos abordado el concepto de agnosticismo, el agnosticismo es mas bien un movimiento de personas, si bien católico es sinónimo literal de universal, el uso común real de la palabra es bien claro que va dirigido a las personas que son parte de esa religión. Así es el agnosticismo, mas allá de algún tecnicismo, es un movimiento anti-posturas sobre lo divino y que no aborda pensamientos o posturas de otras cosas(sería escepticismo).

Ahora: Si me puede mencionar alguna cosa que no sea lo divino/espiritista que trascienda a la experiencia, por favor, no me imagino otra cosa así en este momento.

Ej. Supongamos el caso extraterrestres:
En cualquier momento podríamos tener experiencia respecto a extraterrestres, que vengan, o que los encontremos, sabemos dónde podrían estar y sabemos que llegando mas lejos y explorando mas podríamos quizá conseguirlos.
En cambio respecto a dioses, no se espera que podamos en vida tener experiencia alguna encontrándolos, pues ni sabemos si existen, ni sabemos si aún existiendo están al alcance. Cuando no podemos explicar algo bien, usamos la palabra "dimensión" Laughing, quizá hayan dioses en otras dimensiones.

En todo caso respecto a lo que es la concepción referente a agnosticismo, hay un tema muy extenso en el cual hay exposiciones de todo tipo. El principal conflicto que hay, es que ante la superioridad argumental del agnosticismo, ahora los ateos quieren expandir el término para ponerse ellos como un tipo de agnóstico y así no sonar absolutamente absurdos. Wink
Pero no, ateo, no es agnóstico así no le guste(por si no se nota, es puya pa joe Razz).
http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=53095&postdays=0&postorder=asc&start=15
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
multiverso






Registrado: 07 Abr 2010
Mensajes: 1225

MensajePublicado: Jue Oct 25, 2012 5:54 pm    Título del mensaje: Responder citando

Cheito escribió:
Ahora: Si me puede mencionar alguna cosa que no sea lo divino/espiritista que trascienda a la experiencia, por favor, no me imagino otra cosa así en este momento.

Acuérdate de que el conocimiento agnóstico solo se limita a la experiencia sensible y "desconoce" lo que está más allá de lo que los sentidos son capaces de interpretar; así podría "desconocer" eventos inferenciales como las partículas subatómicas, por ejemplo.


Cheito escribió:
En todo caso respecto a lo que es la concepción referente a agnosticismo, hay un tema muy extenso en el cual hay exposiciones de todo tipo. El principal conflicto que hay, es que ante la superioridad argumental del agnosticismo, ahora los ateos quieren expandir el término para ponerse ellos como un tipo de agnóstico y así no sonar absolutamente absurdos.


¿Cuáles serían los criterios de la "superioridad argumental" del agnosticismo?
¿Hay competencia entre ateos y agnósticos por algún tipo de "superioridad"? ¿Cuál sería en tu opinión?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Cheito






Registrado: 06 Ene 2009
Mensajes: 4018
Ubicación: Bqto

MensajePublicado: Lun Oct 29, 2012 9:05 am    Título del mensaje: Responder citando

multiverso escribió:
Cheito escribió:
Ahora: Si me puede mencionar alguna cosa que no sea lo divino/espiritista que trascienda a la experiencia, por favor, no me imagino otra cosa así en este momento.

Acuérdate de que el conocimiento agnóstico solo se limita a la experiencia sensible y "desconoce" lo que está más allá de lo que los sentidos son capaces de interpretar; así podría "desconocer" eventos inferenciales como las partículas subatómicas, por ejemplo.

Supuestas partículas subatómicas no están fuera del alcance, están al alcance, solo que no es el momento para poder revelar si existen y cómo son, pues la tecnología avanzará y podrá llegar a mas sitios tangibles antes inalcanzables o no medibles.
En cambio lo divino, ni que avance la tecnología, ni que pasen años y años.


multiverso escribió:
Cheito escribió:
En todo caso respecto a lo que es la concepción referente a agnosticismo, hay un tema muy extenso en el cual hay exposiciones de todo tipo. El principal conflicto que hay, es que ante la superioridad argumental del agnosticismo, ahora los ateos quieren expandir el término para ponerse ellos como un tipo de agnóstico y así no sonar absolutamente absurdos.


¿Cuáles serían los criterios de la "superioridad argumental" del agnosticismo?
¿Hay competencia entre ateos y agnósticos por algún tipo de "superioridad"? ¿Cuál sería en tu opinión?

Si por supuesto, de eso se tratan todos estos movimientos, los católicos predican su biblia y creen que los humanos debemos vivir así, ¡¡si ellos obtienen superioridad argumental!!(basados en ofrecer opio a sus seguidores, algo que es muy lógico y funciona): Entonces todos nos veremos afectados por ese estilo de vida al que nos lleva esa religión, así mismo con cada religión o postura existencialista.
No solo se trata de "puntos de vistas" y "opiniones", se trata de transformar al mundo según su criterio(sin juzgar si positiva o negativamente).

En realidad todos estamos en una carrera de muy larga data y que se proyecta igualmente muy larga, en la cual, la corriente que tenga la superioridad argumental, será la que con el tiempo vaya juntando mayorías y definirá en GRAN medida la vida del ser humano.

El agnosticismo viene a ser la alternativa a ambos casos, te dice que no necesitas fijar posición ante algo que en realidad no está al alcance determinar al menos por el momento(sin preveerse que ésta condición pueda cambiar fácilmente).

Superioridad argumental:
    - Asume la realidad a plenitud sin quitar ni poner nada, la realidad es que no sabemos sobre lo divino, pero que nos gusta creer o bien sea que si existe o que no, pero no pasa de ser un gusto sin certeza, aceptando esa condición humana como la realidad.
    - El agnosticismo no es un auto engaño en ninguna manera, tanto los creacionistas como los ateos evolulcionistas son como hinchas de fútbol, pero de un fútbol inusual, hay un único juego y no se puede saber el resultado, pero aún así le van a su equipo y a veces de manera fanática, ambos bandos proclaman a su equipo como el mejor y seguro ganador pues "todo apunta a que así será". Eso es adivinanza. No es malo adivinar, pero es mejor aceptar la realidad como es y vivir en torno a eso.
    - El agnosticismo asume que tanto el creacionismo(no infantiloide, no mitológico, no fanático) como el evolucionismo ateo, son posibilidades, por tanto es difícil catalogarle como una corriente enemiga por ambos bandos(a menos que sean fanáticos los que nos juzguen), en cambio los dos mencionados son demasiado antagónicos, y sus posturas son tan radicales en muchos casos, que son fuentes de fanatismo y extremismos. ¿Agnósticos fanáticos? ¿Agnósticos extremistas?, El agnosticismo por naturaleza está blindado ante ambas condiciones.
    - No se trata solo de cosa de orgullo personal, se trata de convencer a otros, mientras las religiones tienen que hacer enormes esfuerzos para atraer seguidores y mantenerlos ahí por la fe y el opio, el ateísmo hace un enorme esfuerzo en convencerse a si mismo de que lo que dicen es "muy probablemente cierto", ambos casos ofrecen algo que no tienen disponible en el momento. El agnosticismo reconoce ésto último y no ofrece nada al respecto.
    - Agnosticismo es un camino natural hacia la paz, no te lleva de un extremo a otro, sino que es el camino suave y fácil para salirse de alguna postura de fe(creer en algo sin poder probarlo), a una simplemente realista pero sin robarte o aniquilarte los sueños, ni la lógica.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Cheito






Registrado: 06 Ene 2009
Mensajes: 4018
Ubicación: Bqto

MensajePublicado: Vie Nov 16, 2012 10:38 am    Título del mensaje: Responder citando

¿Cómo nos define la iglesia católica?


Cita:
Una huída ante la cuestión de la existencia

Evil or Very Mad
Replico, quizá alguno que otro agnóstico se pueda calificar como "huirle", pero no es una generalidad, por ejemplo puedo decir que no le huimos a la cuestión de la existencia, sino que al fin aceptamos la realidad al respecto, y no es otra que:
No lo sabemos, no es huir es aceptar, y lo que hay son simples creencias prácticamente imposibles de comprobar.


Respecto a "pereza de la conciencia moral":
Me gusta como lo dice Niestche en otras palabras: si podemos saber por nosotros mismos lo que está mal, incluso, según cita que nos trajo el compañero de foro macabeo, el mismo Juan Pablo II está de acuerdo con ésto. Ahí no hay pereza implícita, ni ausencia de moralidad.

Del resto me parece muy acertado como nos conceptualizan.


Cita traída por macabeo escribió:
Oculto: 
"Muy profundamente dentro de su conciencia el hombre descubre una ley que el no se ha impuesto a si mismo, pero que necesita obedecer. Su voz, que siempre lo llama al amor y a hacer lo que es bueno y evitar el mal, le dice por dentro en el momento preciso: haz esto, evita aquello. Porque el hombre tiene en su corazón una ley escrita por Dios. Su dignidad yace en observar esta ley, y por ella será juzgado" Juan Pablo II
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Bamboocha






Registrado: 15 Sep 2010
Mensajes: 2481

MensajePublicado: Vie Nov 16, 2012 4:22 pm    Título del mensaje: Responder citando

Cita:
"Muy profundamente dentro de su conciencia el hombre descubre una ley que el no se ha impuesto a si mismo, pero que necesita obedecer. Su voz, que siempre lo llama al amor y a hacer lo que es bueno y evitar el mal, le dice por dentro en el momento preciso: haz esto, evita aquello. Porque el hombre tiene en su corazón una ley escrita por Dios. Su dignidad yace en observar esta ley, y por ella será juzgado" Juan Pablo II


los dioses no escriben LEYES! Escriben HOMBRES!!! LO QUE DICEN ES ´INSPIRACIÓN´... que nace de sus propias concupiscencias.

Consciencia tenemos siempre, pero adormecida por la religiosidad que nos arropa; se despierta cuando nos hartamos de sentimentalismo y sentamos principios en la razón que somos; dejamos de ´creer´ lo que dicen que dijeron dioses, y actuamos en función de la moral obtenida, que se será suficiente para despertar la consciencia.

La ley ´escrita´, es ´paparrucha´; sólo SENTIMOS LA LEY, IMPRESA EN NOSOTROS MISMOS, no porque hombres solos hacen libros que será lo poco que entienden es LA LEY, por ello imponen DOGMAS DE FE CIEGA, que como dice macabeo, son ´particularidades´ porque ´siempre se cree en eso´...

_________________
LA LEY ES UNA, LA SUSTANCIA UNA, UNO ES EL PRINCIPIO, UNO EL FIN.
TODO ES MAGNETISMO ESPIRITUAL
AMAR ES LA LEY
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Macabeo






Registrado: 15 Ago 2012
Mensajes: 160
Ubicación: Ciudad Guayana, Venezuela

MensajePublicado: Sab Nov 17, 2012 10:31 am    Título del mensaje: Responder citando

Cheito escribió:

Evil or Very Mad
Replico, quizá alguno que otro agnóstico se pueda calificar como "huirle", pero no es una generalidad, por ejemplo puedo decir que no le huimos a la cuestión de la existencia, sino que al fin aceptamos la realidad al respecto, y no es otra que:
No lo sabemos, no es huir es aceptar, y lo que hay son simples creencias prácticamente imposibles de comprobar.


Lea bien el texto, el no generaliza sino que expone las diferentes tendencias del agnosticismo

Cheito escribió:

Respecto a "pereza de la conciencia moral":
Me gusta como lo dice Niestche en otras palabras: si podemos saber por nosotros mismos lo que está mal, incluso, según cita que nos trajo el compañero de foro macabeo, el mismo Juan Pablo II está de acuerdo con ésto. Ahí no hay pereza implícita, ni ausencia de moralidad.

Del resto me parece muy acertado como nos conceptualizan.


Cita traída por macabeo escribió:
Oculto: 
"Muy profundamente dentro de su conciencia el hombre descubre una ley que el no se ha impuesto a si mismo, pero que necesita obedecer. Su voz, que siempre lo llama al amor y a hacer lo que es bueno y evitar el mal, le dice por dentro en el momento preciso: haz esto, evita aquello. Porque el hombre tiene en su corazón una ley escrita por Dios. Su dignidad yace en observar esta ley, y por ella será juzgado" Juan Pablo II


Creo que está mezclando chica con limonada. Nietzsche propone crearse una moral a la medida. Bajo ese concepto, un delito puede ser válido a los ojos de quien lo comente. De hecho Nietzsche habla de la moral de los señores y la moral de los esclavos (algunos traducen siervos). Siendo la moral de los señores la que debe imponerse. En otras palabras el relativismo moral de lo que es bueno y lo que es malo y obviamente se impondrá la moral de los poderosos, los señores a los que se refiere Nietzsche.

Juan Pablo II dice "dentro de su conciencia el hombre descubre una ley que el no se ha impuesto a si mismo" una Ley absoluta que viene de Dios. Todos tenemos esa conciencia pero nos empeñamos en acallarla para ignorar el llamado de Dios. Si no sabemos oirla podemos creer que ciertas cosas que dice la socidad son buenas cuando en realidad no lo son.

Saludos

_________________
Si Dios no existe todo está permitido. F. Dostoievsky
«El problema del ateísmo es que, cuando los hombres ya no creen en Dios, no es que no crean en nada, es que se creen cualquier cosa» Chesterton
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Bamboocha






Registrado: 15 Sep 2010
Mensajes: 2481

MensajePublicado: Sab Nov 17, 2012 2:44 pm    Título del mensaje: Responder citando

Macabeo:

Cita:
Creo que está mezclando chica con limonada.


No me imagino como es mezcla chica con limonada, esa debe ser la bebida de los autonombrados de derecho divino... los sofistas son muy ingeniosos...

Cita:

Nietzsche propone crearse una moral a la medida. Bajo ese concepto, un delito puede ser válido a los ojos de quien lo comente. De hecho Nietzsche habla de la moral de los señores y la moral de los esclavos (algunos traducen siervos). Siendo la moral de los señores la que debe imponerse. En otras palabras el relativismo moral de lo que es bueno y lo que es malo y obviamente se impondrá la moral de los poderosos, los señores a los que se refiere Nietzsche.


Su interpretación personalísima de lo que propone Nietzche es claro ejemplo de lo poco que logra entender de qué se trata la vida; donde la moral que obtenemos se suma de acuerdo a lo que experimentamos y nos permite hacer consciencia de lo que nos sirve para poder progresar.

Y si el progreso es facultad del espíritu creador que somos todos como VIDA demostrativa; cosa que debe ser entendido producto del estudio razonado poniendo el pensamiento propio en acción utilizando las leyes de la filosofía como frio escalpelo de la razón. Los dogmas de fe ciega que esgrime están derogados de la razón que somos, al ser como usted bien lo explica ´percepciones´ ´fe´ según "costumbres" y/o tradiciones porque ´es aceptado"....

Y le repito: para el juicio a las religiones estos argumentos no son válidos para la razón que somos. Por tradición se empalo a Jesús por decir que la tierra es de quién la trabaja y los autonombrados de derecho divino que hacen ´voto de pobreza´ me imagino que es cosa de ´tradición´... es así?

Cita:

Juan Pablo II dice "dentro de su conciencia el hombre descubre una ley que el no se ha impuesto a si mismo" Creo que está mezclando chica con limonada. Nietzsche propone crearse una moral a la medida. Bajo ese concepto, un delito puede ser válido a los ojos de quien lo comente. De hecho Nietzsche habla de la moral de los señores y la moral de los esclavos (algunos traducen siervos). Siendo la moral de los señores la que debe imponerse. En otras palabras el relativismo moral de lo que es bueno y lo que es malo y obviamente se impondrá la moral de los poderosos, los señores a los que se refiere Nietzsche.

Juan Pablo II dice "dentro de su conciencia el hombre descubre una ley que el no se ha impuesto a si mismo" una Ley absoluta que viene de Dios. Todos tenemos esa conciencia pero nos empeñamos en acallarla para ignorar el llamado de Dios. Si no sabemos oirla podemos creer que ciertas cosas que dice la socidad son buenas cuando en realidad no lo son.



¿Cómo es eso que en la consciencia el hombre descubre "una ley" que él no se ha impuesto a si mismo? He allí el gran error de la religión que pretende hacer dioses diferentes a lo que existe y somos. Si somos ese todo que conforma el universo; partículas infinitesimales de ese todo; no podemos ser otra cosa que ESA LEY que dice el magnate del vaticano no nos hemos impuesto a nosotros mismos.

No hay otra cosa que nosotros como ese todo: el Universo y el hombre es POR COMPLETO Y ENTERO. Y el dogma religioso que hace dioses de nuestras concupiscencias pretende que ´ley´ sea otra cosa que nosotros mismos; y que sólo en la medida que vencemos los antagonismos propios de la materia, poniendo en acción las leyes fatales, ejecutoras de la Ley Máxima que todo lo rige, que son LA LEY DE AFINIDAD, COMPENSACIÓN, JUSTICIA Y LIBERTAD, es como podemos entender de qué se trata LA VIDA, como un todo que somos, y demostramos a través de la materia pero NO ES DE LA MATERIA.

Luego dice el representante de los hombres solos que se autonombran de derecho divino reunidos en ese antro de oscurantismo que hace institución de algo que nadie puede decir que es; ya que LA LEY IMPRESA EN NOSOTROS MISMOS, no puede ser entendida según los teosofistas que han hecho de la teocracia vaticana la confusión que les permite medrar de nuestra ignorancia y vivir de nuestro sudor; que es "una ley absoluta que ´viene de dios´..." LA LEY no viene de dios, si lograra comprender que "dios" fue el nombre que le dimos según el grado de progreso que teníamos hasta que el maestro de las consciencias nos habla de PADRE, subimos junto a Jesús un escalón en el entendimiento del sentimiento porque ya comprendimos que Padre significa veneración; dejamos de hacer dioses que para todo servían y subimos un escalón en la comprensión de algo que sólo podemos sentir. Padre Creador del cual nos habla Jesús que ya se dice HERMANO, porque eso somos; nos despierta la consciencia fustigando a la razón; nos llamó ´esclavos atados de noche´; porque seguiamos hombres autonombrados de derecho divino, y no a nuestra consciencia; pidiendo salvadores mediante pago al DIOS ORO en moneda de curso legal, mesías, cuando sólo unidos logramos lo que nos proponemos cuando la moral suficiente despierta la consciencia que tenemos siempre como facultad del espíritu, pero que la religión adormece con dioses que no cuadran universalmente al incomprendido infinito, en todos sus atributos, sumos y únicos; por lo que podemos darle forma a nuestra imágen y semejanza para la IDOLATRÍA. Condenada ya en los libros de leyes que el JUEZ Y LEGISLADOR ya ha derogado, en esta primera hora del septimo día, por lo que citar el libro que los religiosos tergiversaron en conciliábulos de hombres solos, ya no representa el grado de progreso que hemos obtenido y son absurdos que hoy ponemos en tela de juicio al que le daremos sentencia desde el PODER POPULAR. PODER que le hemos quitado al ´representante del antro vaticano´ protector de pederastas como macial masiel y escrivá de balaguer, como de los multiples violadores que sólo son removidos de un antro de oscurantismo a otro, para que sigan haciendo lo que saben y sostengan a la santa madre de la iglesia de hombres solos y sus hijas las sectas nacidas bajo la égida del oscurantismo religioso.

Dice guotila que me imagino es ese juan pablo dos, no se... es que se cambian los nombres los hombres solos, forma poco seria de esos hombres que todo lo desvían por atajos sentimentalistas... dice ese señor que no se qué autoridad se le ha dado para difundir sofismas religiosos, en esa mala costumbre de los seres humanos de darle poder a otro para que lo estafe con promesas ´en la otra vida´... según usted nos trae:

" Si no sabemos oirla podemos creer que ciertas cosas que dice la socidad son buenas cuando en realidad no lo son."

nada mas cierto... esa sociedad de hombres solos ha hecho de LA LEY comiquita, en su perfidia al darle al dios de las concupiscencias de sus mas abyectos instintos de hombres solos la negación de conocer que no es dios EL AXIOMA UNIVERSAL, la suma sabiduría y el sumo amor; el Creador Universal del cosmos, cuyo pensamiento eterno es la creación que vibra en el éter que todo lo envuelve, como alma eterna; y es el progenitor de los espíritus que somos ese todo que se individualiza para demostrar LA VIDA. Es la ley única de amor, de la que nacen todas las demás leyes que el espíritu ejecuta fatalmente, sin que nada ni nadie pueda esquivarlas, y todo reconoce a él, como único santo, único sabio y único divino y como el autor único del universo.

Para esa sociedad de sofistas que se autoeligen ductores morales en su máxima perfidia religiosa con libros tergiversados que hoy están derogados por el mismo JUEZ Y LEGISLADOR, consideran en su dirigente del antro vaticano que la ley es una cosa y dios es otra... claro que confirma con ello, que ese dios de ellos, que se hace hombre para este pequeño mundo tierra, no es el Creador del Universo, que somos, en partículas infinitesimales cuya tendencia fatal es a la unión de todos; cosa que no le interesa al estafador de dioses, ya que su poder reside en la ´salvación´ del individuo que se arrodilla de manera egoísta, olvidándo que nadie progresa solo, ni se va a ninguna parte solo; ante el dios hecho por hombres solos para obtener premios y prebendas mediante ´gracias´ y cielos de leche y mier...

Como le digo, dios fue el primer nombre que le dimos a algo que no entendemos y de manera individual será lo que queremos que sea, pero cuando nos unimos se activan las leyes fatales que ejecutan la voluntad del Creador, lo confirma cuando despertamos consciencia y hacemos revolución, derogamos leyes leonimas que nos ahogan y avanzamos un paso a la vez hacia ese eterno conocimiento que nos permite entender un poco mejor de que se trata la vida y al darle forma y hacer ritos y fórmulas de idolatría, se desvía por atajos religiosos, lo que debemos comprender como trabajo político, como arte de vivir, que se hace ciencia en la medida que nos organizamos alrededor de nuestros intereses colectivos por amor cuando nos reconocemos hermanos y es la filosofía de vida que ejecuta las leyes fatales como brazos ejecutores de la ley máxima que todo lo rige, que no es dios de ninguna religión.

Del libro Alfaqui Vademécum le traigo otro punto filosófico para la discusión que debemos emprender activando el pensamiento científico racional,

¿QUÉ ES LA VIDA?


La vida es ELOÍ, como causa; el Espíritu que se individualiza de ese todo que somos, como ejecutor y voluntad de la acción de la vida, que es el Eter impalpable, su esencia, porque es la vibración constante del pensamiento de Eloí que todo lo llena, sin dejar lugar al vacío, que no existe; y por lo tanto tampoco existe la nada... solo el candidato perdedor es a quién podemos decir es eso... la nada... como ejemplo de la escuela Nihilista solamente...



Saludos

_________________
LA LEY ES UNA, LA SUSTANCIA UNA, UNO ES EL PRINCIPIO, UNO EL FIN.
TODO ES MAGNETISMO ESPIRITUAL
AMAR ES LA LEY
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
revolucion1954






Registrado: 29 Ago 2009
Mensajes: 3345

MensajePublicado: Sab Dic 01, 2012 12:20 pm    Título del mensaje: Responder citando

No veo como pudiera ser alternativa?

El Agnotismo es una actitud mas que una preposicion acerca de suspender el Juicio

Aun mas la creacion quiere significar el istente primo justo cuando el pensamiento se descompone en espacio/tiempo para iniciaqr la razón

Por lo tanto su cosas diametralmente opuestas, que no se encuentran pues tienen significado o funciones diferentes

_________________
La luz vence a las tinieblas, creando nuevos espacios expropiados a las tinieblas, pero las tinieblas acechan desde los confines en los cuales son relegadas...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Cheito






Registrado: 06 Ene 2009
Mensajes: 4018
Ubicación: Bqto

MensajePublicado: Mar Dic 04, 2012 8:30 am    Título del mensaje: Responder citando

Macabeo escribió:
Creo que está mezclando chica con limonada. Nietzsche propone crearse una moral a la medida. Bajo ese concepto, un delito puede ser válido a los ojos de quien lo comente.
Niestche tiene razón, uds creen que no podemos distinguir el bien del mal sino es a través de un libro mitológico.

Disculpeme que lo diga así, pero es la verdad, si existen o no creadores no lo se, ni nadie lo sabe, pero de que la biblia es una mitología, de eso no hay dudas algunas, quienes no asumen la biblia como mitología es por las siguientes razones:
    - No la han leído, o la leen solo por citas cortas aisladas.
    - La han leído pero basados en un terrible miedo al castigo por dudar.
    - Se benefician de las estructuras de poder humanas basadas en la biblia.


Por ende, si existiesen creadores, es posible que no nos tengan juicios preparados, y si los tuvieran, su criterio de juicio definitivamente no es lo que nos muestra ese sangriento y vengativo libro. Basta con leer ese libro de manera corrida SIN MIEDO A DUDAR, sin miedo a pensar, sin miedo a usar la empatía, para darse cuenta de que ese libro está mal de pie a cabeza.

El juicio del que habla Niestche que es el que uso, me indica que ese libro es fuente de maldad, fuente de racismo, de sionismo, de odio, de sectarismo, de intolerancia, de homofobia, de corrupción justificada divinamente, de división en los humanos por cosas no naturales, es fuente de juicios injustos.
Por ejemplo, si uno lee números, la sección que narra una historia de un viajero al cual le violan a su esposa hasta matarla y regresa a su pueblo en busca de venganza, la cual es ordenada por "Dios" directamente, en la cual se asesinan decenas de miles de personas diariamente del pueblo de los violadores solo por venganza ordenada por "Dios", pero que al final remata con un perdón a los sobrevivientes, a los cuales premian con mujeres, mujeres de otro pueblo a las cuales fueron y tomaron a la fuerza por otra orden de "Dios".

¿Alguien ha leído esa historia?
Al leer esa historia absurda y claramente mitológica, el juicio interno del ser humano del que habla Niestche, nos dice con ABSOLUTA CLARIDAD, que los valores en esa historia son equivocados, son lo que llamamos MALDAD. La venganza es torpe, tonta y eterniza el odio, pero no solo eso, ¿cómo se van a tomar mujeres a la fuerza y entregarselas a unos hombres extraños, y peor aún por ordenes del "dueño" de la verdad y "padre" nuestro?
El dios de la biblia está loco, y si fuimos creados, la evidencia nos dice que fue por una inteligencia superior, NO INFERIOR.

¡Entonces como sociedad sacamos el juicio de un libro mitológico de manera ciega por la fe!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
carvaka






Registrado: 21 Nov 2010
Mensajes: 959

MensajePublicado: Vie Dic 07, 2012 8:35 am    Título del mensaje: Responder citando

Macabeo escribió:
Juan Pablo II dice "dentro de su conciencia el hombre descubre una ley que el no se ha impuesto a si mismo" una Ley absoluta que viene de Dios.


Este es el recurrente error de los creyentes de atribuirle a dios todo lo desconocido.

Si el creyente no sabe que la lluvia forma parte del ciclo del agua y que se origina del vapor que posteriormente se condensa para formar nubes, las cuales al ser lo suficientemente densas producen la lluvia, entonces lo que le queda es decir que la lluvia es creada por dios.

Si el creyente no sabe que la luz del sol es producida por reacciones nucleares que se producen por la enorme fuerza gravitacional de la masa del astro, entonces lo que le queda es decir que la luz del sol es creada por dios.

Si el creyente no sabe que los terremotos son consecuencia del movimiento y la dinamica de las placas tectonicas y del magma que se encuentra debajo de la superficie terrestre, entonces lo que le queda decir es que los terremotos son producidos por dios para castigar a los humanos.

Si el creyente no sabe que las enfermedades son producidas por diversos organismos microscopicos, transmitidos a traves de diferentes medios, y que mutan con mayor frecuencia que organismos mas complejos, dando lugar mas frecuentemente a nuevas enfermedades, lo que le queda es decir que esas enfermedades son creadas por dios para castigar a los pecadores.

¿Pana hasta cuando con el oscurantismo?

La conciencia no es una ley absoluta que viene de dios, es una ley moldeada por la evolucion de nuestra especie y por la educacion de las personas, y de la que se encuentran similitudes en otros animales, dependiendo de su evolucion. Por ejemplo el cariño materno se encuentra en especies en donde el cuidado de los hijos por parte de los padres es ventajoso. El amor de una madre que maravillosamente representa Michelangelo en la escultura de La Pieta, lo siente de manera muy similar una chimpance al ver a su hijo muerto.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1352119/Chimpanzees-mourn-dead-children-just-like-humans.html





Ese amor no viene de dios. ¿que sentido tiene que la Virgen Maria se entristesca de que su hijo todopoderoso e inmortal muera? ¿que sentido tiene que alguien se entristesca de que una persona de bien muera si de todas formas va a ir al paraiso? Ninguno, no tiene ningun sentido señoras y señores, es ABSURDO. Los humanos nos entristecemos de la muerte de un ser querido porque NO HAY NINGUN PARAISO.

Macabeo escribió:
Todos tenemos esa conciencia pero nos empeñamos en acallarla para ignorar el llamado de Dios. Si no sabemos oirla podemos creer que ciertas cosas que dice la socidad son buenas cuando en realidad no lo son.


Al contrario, los que se empeñan en acallar su conciencia son los fanaticos que le hacen mas caso a un libro mitologico lleno de inmoralidades que los que entendemos que tenemos una conciencia natural y que nuestra felicidad depende de satisfacer esa conciencia.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice de Foros de Aporrea.org -> Religión en el Socialismo del siglo XXI Todas las horas están en GMT - 4.5 Horas
Página Anterior  1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 26, 27, 28  Siguiente
Página 12 de 28

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Copyleft 2002-2007 Aporrea.org