Foros de Aporrea.org

[carvaka]

Para los que han leido bastante la Biblia o conocen la historia de Jesus, puede resultar sorprendente como se omite casi todo ese contexto politico del cual hice un recuento. De hecho el caracter anti imperialista de Jesus, su familia y allegados no es tan evidente en la Biblia, y se percibe del resentimiento de muchos judios contra los reyes apoyados por los romanos como Herodes y sus hijos.

Aunque la Biblia habla de la lucha anti imperialista del pueblo judio contra el Imperio Seleucida (I Macabeos y II Macabeos), ni Antigono II ni su padre Aristobulo II, quienes se opusieron al dominio romano, son mencionados en las "sagradas escrituras". Ademas Poncio Pilatos no queda tan mal parado en comparacion con Herodes y sus hijos, y los judios mas poderosos.

Pero esto no es de extrañar si tomamos en cuenta que la Biblia fue establecida durante el Concilio de Hipona en el año 393, despues de que en el año 325, en el Concilio de Nicea, el emperador romano Constantino I estableciera al cristianismo como religion oficial e instituyera el dogma que hoy preserva la Iglesia Catolica asi como otras iglesias cristianas.

Si Jesus fue anti imperialista, su historia nos es contada a traves del filtro del imperio.

[gumor56]

carvaka escribió:

Para los que han leido bastante la Biblia o conocen la historia de Jesus, puede resultar sorprendente como se omita casi todo ese contexto politico del cual hice un recuento. De hecho el caracter anti imperialista de Jesus, su familia y allegados no es tan evidente en la Biblia, y se percibe del resentimiento de muchos judios contra los reyes apoyados por los romanos como Herodes y sus hijos. Aunque la Biblia habla de la lucha anti imperialista del pueblo judio contra el Imperio Seleucida (I Macabeos y II Macabeos), ni Antigono II ni su padre Aristobulo II, quienes se opusieron al dominio romano, son mencionados en las "sagradas escrituras". Ademas Poncio Pilatos no queda tan mal parado en comparacion con Herodes y sus hijos, y los judios mas poderosos. Pero esto no es de extrañar si tomamos en cuenta que la Biblia fue establecida durante el Concilio de Hipona en el año 393, despues de que en el año 325, en el Concilio de Nicea, el emperador romano Constantino I estableciera al cristianismo como religion oficial e instituyera el dogma que hoy preserva la Iglesia Catolica asi como otras iglesias cristianas. Si Jesus fue anti imperialista, su historia nos es contada a traves del filtro del imperio.

SIMPLEMENTE EXCELENTE

[revolucion1954]

gumor56 escribió:

carvaka escribió: Para los que han leido bastante la Biblia o conocen la historia de Jesus, puede resultar sorprendente como se omita casi todo ese contexto politico del cual hice un recuento. De hecho el caracter anti imperialista de Jesus, su familia y allegados no es tan evidente en la Biblia, y se percibe del resentimiento de muchos judios contra los reyes apoyados por los romanos como Herodes y sus hijos. Aunque la Biblia habla de la lucha anti imperialista del pueblo judio contra el Imperio Seleucida (I Macabeos y II Macabeos), ni Antigono II ni su padre Aristobulo II, quienes se opusieron al dominio romano, son mencionados en las "sagradas escrituras". Ademas Poncio Pilatos no queda tan mal parado en comparacion con Herodes y sus hijos, y los judios mas poderosos. Pero esto no es de extrañar si tomamos en cuenta que la Biblia fue establecida durante el Concilio de Hipona en el año 393, despues de que en el año 325, en el Concilio de Nicea, el emperador romano Constantino I estableciera al cristianismo como religion oficial e instituyera el dogma que hoy preserva la Iglesia Catolica asi como otras iglesias cristianas. Si Jesus fue anti imperialista, su historia nos es contada a traves del filtro del imperio. SIMPLEMENTE EXCELENTE

imagínate excelente no doctor in mac laden

En esa asamblea como en todas las asambleas se discuten sobre custiones de opiniones y de visiones acerca de como deberia ser leida cuales son los libros que se debian leer o no

Por ejmplo algunas Biblia se pone el cantar de los cantares otros no lo ponen porque creen que no hace falta ademas el antiguo testamento siendo de los hebreos recibieron criticas de como se leian aqui esta el tema
que quedaron reafirmados en el concilio debido a las dudas generadas en el siglo III debido a la inclusión de los así llamados "deuterocanónicos". La causa fueron las discusiones con los judíos, en las cuales los cristianos sólo utilizaban los libros proto-canónicos. Algunos Padres de la Iglesia hacen notar estas dudas en sus escritos —por ejemplo Atanasio (373), Cirilo de Jerusalén (386), Gregorio Nacianceno (389)—, mientras otros mantuvieron como inspirados también los deuterocanónicos —por ejemplo Basilio ( 379), Agustín (430), León Magno (461)—.


Ahora bien en las internacionales socialista acaso en esas asamblea no se discutía no se debatían no se niegan o se promovían principios...

Cual es el rollo entonces

Una deprimente forma solo para decir que fue Costantino el que invento a Jesus...

Vean National Geográfic en cada excavaciones emergen mas pruebas aunque las nieguen...

[carvaka]

gumor56 escribió:

carvaka escribió: Para los que han leido bastante la Biblia o conocen la historia de Jesus, puede resultar sorprendente como se omita casi todo ese contexto politico del cual hice un recuento. De hecho el caracter anti imperialista de Jesus, su familia y allegados no es tan evidente en la Biblia, y se percibe del resentimiento de muchos judios contra los reyes apoyados por los romanos como Herodes y sus hijos. Aunque la Biblia habla de la lucha anti imperialista del pueblo judio contra el Imperio Seleucida (I Macabeos y II Macabeos), ni Antigono II ni su padre Aristobulo II, quienes se opusieron al dominio romano, son mencionados en las "sagradas escrituras". Ademas Poncio Pilatos no queda tan mal parado en comparacion con Herodes y sus hijos, y los judios mas poderosos. Pero esto no es de extrañar si tomamos en cuenta que la Biblia fue establecida durante el Concilio de Hipona en el año 393, despues de que en el año 325, en el Concilio de Nicea, el emperador romano Constantino I estableciera al cristianismo como religion oficial e instituyera el dogma que hoy preserva la Iglesia Catolica asi como otras iglesias cristianas. Si Jesus fue anti imperialista, su historia nos es contada a traves del filtro del imperio. SIMPLEMENTE EXCELENTE

Me gustaria que hubiera sido excelente, pero cometi un error al decir que Constantino convirtio al cristianismo en religion oficial. En realidad fue Teodosio, algunos años despues, quien lo convertiria en religion oficial del imperio, si bien Constantino le dio un enorme poder a los obispos cristianos.

[carvaka]

revolucion1954 escribió:

Ahora bien en las internacionales socialista acaso en esas asamblea no se discutía no se debatían no se niegan o se promovían principios...

Por supuesto, humanos imperfectos discutian y llegaban a conclusiones imperfectas que podian ser criticadas y que todavia son criticadas, de hecho nos la pasamos criticando esas decisiones. En cambio en el concilio de Hipona se discutio como iba a ser la Biblia, y punto y final, la Biblia es sagrada, nadie puede criticarla y al que no le guste es un hereje y va derechito para la hoguera. ¿No notas alguna diferencia?

El Concilio de Nicea fue conovocado y dirigido por el emperador romano. No me imagino a una internacional socialista convocada y dirigida por un emperador.

revolucion1954 escribió:

Una deprimente forma solo para decir que fue Costantino el que invento a Jesus...

No creo que Constantino haya inventado a Jesus. Si Constantino allano el camino para que el cristianismo fuera la religion oficial fue porque ya era una religion popular y habilmente intuyo la ventaja que tenia apoyar esta religion.

Ademas una religion monoteista va de la mano con las autocracias, ya que permiten la concentracion del poder en una sola iglesia, un solo culto y un solo sistema de creencias. En el politeismo existe un desorden en el que cada dios o deidad posee sus propios sacerdotes y su propio sistema de recaudacion de dinero. En cambio el monoteismo refuerza el poder del monarca relacionandolo con el unico dios valido. Akenaton trato de imponer el monoteismo en Egipto con no mucho exito. Mejor suerte tuvo Teodosio al imponer el cristianismo aunque debio renunciar a ser el mismo la cabeza de la iglesia. Mejor suerte todavia tuvieron Mahoma y los primeros califas.

revolucion1954 escribió:

Vean National Geográfic en cada excavaciones emergen mas pruebas aunque las nieguen...

Creo que no has entendido de que se trata la religion. La religion no se basa en pruebas sino en la fe. Si tu necesitas ver excavaciones en National Geoprahic para creer en eso entonces eres un hombre de poca fe.

Yo si necesito pruebas, y si las tienes con gusto las examinare. ¿puedes colocar un enlace a ese programa?

[revolucion1954]

¿Por qué
Marx repudió a Bolívar?
por Wilson García Mérida

Charles Daña, director del “New York Daily Tribune�, le reclamaba a Carlos Marx por el “tono prejuicioso� con que el padre del materialismo histórico había escrito un ensayo biográfico sobre Simón Bolívar que, a pedido de Daña, fue redactado para el tomo III del “New American Cyclopaedia�, el cual circuló en enero de 1858, casi tres décadas después de la muerte del Libertador

En una carta fechada en Londres el 14 de febrero de 1858, Marx le escribió a Federico Engels comentando los reclamos de Daña y decía: "En lo que toca al estilo prejuiciado, ciertamente me he salido algo del tono enciclopédico. Pero hubiera sido pasarse de la raya querer presentar como Napoleón I al canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque".

La sola comparación con el emperador negro Soululouque, el dictador de Haití que surgió de entre los esclavos para cometer fechorías contra su propia gente, pone a Bolívar, desde la mira de Marx, en la posición de un dictadorzuelo oportunista y demagogo que había aprendido con ventajas las mañas de la "viveza criolla" americana.

Marx hizo un tratado puedo estar deacuero con toda su Doctrina?

No, del capital en español que tengo dice fue traducido por un erudito del marxismo del alemán.

Digamos que puedo absorber el 10% del capital y me presento a una asamblea popular sobre como aplicar la doctrina..

Que se forma allí una discusión de como aplicar el Marxismo habrán cosas que se excluyan.

Imagínate con la biblia, ademas yo leo todo hasta el evangelio de Juda, y de Maria Magdalena y de los papiros del mar muerto.

[revolucion1954]

Cita:

Buenos días Señor Carvaka Escribió Creo que no has entendido de que se trata la religión. La religión no se basa en pruebas sino en la fe. Si tu necesitas ver excavaciones en National Geoprahic para creer en eso entonces eres un hombre de poca fe. Yo si necesito pruebas, y si las tienes con gusto las examinare. ¿puedes colocar un enlace a ese programa?

La cristiana sí se basa en pruebas, pues es una religión del uso de la razón, de hecho Jesus se le apareció a Mateo para que metiera el dedo y comprobara...

El Cristianismo se basa en creer pero en la verdad, y la verdad tiene que ser probada.

Claro esta dicho el que cree sin ver...

[revolucion1954]

Señor Carvaka para que se desayune... la iglesia tambien prueba las cosas...
Georges Henri Joseph Édouard Lemaître (Charleroi, Bélgica, 17 de julio de 1894 – Lovaina, Bélgica, 20 de junio de 1966) fue un sacerdote católico y astrofísico belga.
La expansión del universo

Las ecuaciones de la relatividad general, formuladas por Albert Einstein en 1915, permitían estudiar el universo en su conjunto. El mismo Einstein lo hizo, pero se encontró con un universo que cambiaba con el transcurrir del tiempo, y Einstein, por motivos no científicos, prefería un universo inalterable en su conjunto. Para conseguirlo, introdujo en sus ecuaciones un término cuya única función era mantener al universo estable, de acuerdo con sus preferencias personales. Se trataba de una magnitud a la que denominó "constante cosmológica". Años más tarde, Einstein reconoció que había sido el peor error de su trayectoria científica.
Otros físicos también habían desarrollado los estudios del universo tomando como base la relatividad general. Fueron especialmente importantes los trabajos del holandés Willem de Sitter en 1917, y del ruso Alexander Friedman en 1922 y 1924. Friedman formuló la hipótesis de un universo en expansión, pero sus trabajos tuvieron escasa repercusión en aquellos momentos.
Lemaître trabajó en esa línea hasta que consiguió una explicación teórica del universo en expansión, y la publicó en un artículo de 1927. Pero, aunque ese artículo era correcto y estaba de acuerdo con los datos obtenidos por los astrofísicos de vanguardia en aquellos años, no tuvo por el momento ningún impacto especial, a pesar de que Lemaître fue a hablar de ese tema, personalmente, con Einstein en 1927 y con Willem de Sitter en 1928 sin conseguir eco en estos científicos.
El 10 de enero de 1930 tuvo lugar en Londres una reunión de la Real Sociedad Astronómica. Al leer el informe que se publicó sobre esa reunión, Georges Lemaître advirtió que tanto De Sitter como Arthur Stanley Eddington estaban insatisfechos con el modelo del Universo Estático propuesto por Einstein y buscaban otra solución, que el propio Lemaître ya había hecho pública en 1927, por lo que escribió a Arthur Eddington recordándole ese trabajo de 1927.
Eddington, convencido por lo expuesto por Lemaître dictó el 10 de mayo de 1930 una conferencia ante la Real Sociedad Astronómica sobre ese problema, y en ella informó sobre el trabajo de Lemaître: se refirió a la "contribución decididamente original avanzada por la brillante solución de Lemaître", diciendo que "da una respuesta asombrosamente completa a los diversos problemas que plantean las cosmogonías de Einstein y de De Sitter". El 19 de mayo, De Sitter reconoció también el valor del trabajo de Lemaître, que fue publicado, traducido al inglés, por la Real Sociedad Astronómica.
La fama de Lemaître se consolidó en 1932. Muchos astrónomos y periodistas estaban presentes en Cambridge (Estados Unidos), en la conferencia que Eddington pronunció el día 7 de septiembre en la cual se refirió a la hipótesis de Lemaître como una idea fundamental para comprender el universo. Dos días después en el Observatorio de Harvard, se pidió a Eddington y Lemaître que explicasen su teoría.



El átomo primitivo

En el artículo titulado "El comienzo del mundo desde el punto de vista de la teoría cuántica" publicado en la revista inglesa Nature, en su edición del día 9 de mayo de 1931 , Georges Lemaître sostuvo que si el universo está en expansión, en el pasado, debería haber ocupado un espacio cada vez más pequeño, hasta que, en algún momento original, todo el universo se encontraría concentrado en una especie de "átomo primitivo". Lemaître publicó posteriormente otros artículos sobre el mismo tema, y llegó a publicar un libro titulado "La hipótesis del átomo primitivo". Las ideas expuestas por Lemaître tropezaron no sólo con críticas, sino con una abierta hostilidad por parte de científicos que reaccionaron, a veces, de modo violento. Varios científicos, incluso Albert Einstein, veían con desconfianza la propuesta de Lemaître, que era una hipótesis científica seria, porque, según su opinión, podría favorecer a las ideas religiosas acerca de la creación.

[revolucion1954]

Mire lo que es un prejuicio, hasta los genios se eclipsan por el prejuicio


Einstein tuvo varios años para reflexionar antes de encontrarse de nuevo personalmente con Lemaître, en Estados Unidos. Lemaître había sido invitado por el físico Robert Millikan, director del Instituto de Tecnología de California. Entre sus conferencias y seminarios, el 11 de enero de 1933 dirigió un seminario sobre los rayos cósmicos, y Einstein se encontraba entre los asistentes. Esta vez, Einstein se mostró muy afable y felicitó a Lemaître por la calidad de su exposición. Después, ambos se fueron a discutir sus puntos de vista. Einstein ya admitió entonces que el universo está en expansión; sin embargo, no le convencía la teoría del átomo primitivo, que le recordaba demasiado la creación.

Dira usted como es posible que un cura lo haya realizado un cura católico...

[revolucion1954]

gumor56 escribió:

Jesús:el antiimperialista. Uno se pregunta porque Jesús fue al templo a sacar a los mercaderes,a sabiendas de que ese seria el punto de inflexión que lo conduciría directo al calvario.Porque inmolarse.Para que. Hoy a a la luz de 2000 años mas de historia,esas preguntas comienzan a recibir respuestas claras.Siempre en todos los tiempos y lugares nacen hombres que no estan dispuestos a aceptar las injusticias.Menos si vienen de pueblos totalmente extraños.Que por sus diferencias con los nuestros no tienen la menor consideracion a la hora de explotarnos de la manera mas bestial.Y como el Rey de Reyes se inmolan en el fuego libertario como ejemplo de desprendimiento de los mas valioso :La Vida misma. No dista mucho de esa historia de hace mas de dos mil años. Hoy en Venezuela y en America las mayorias tambien llevamos ...a Jesus por dentro. Feliz navidad!!!. Guillermo Moreno. 24/12/12.

Lo de los mercaderes en el templo tiene una idea implicita la casa del padre será solo de oración.

Tambien de ese momento quedan eliminado los sacrificios de los animales...


Por ello él se inmolo como el cordero de DIOS de alli por lo menos en el Cristianismo queda eliminado el sacrifico de animales a DIOS...

El Islam retoma el sacrificio de animales, (Cordero o vaca)...
El Eid al-Adha se representa por los musulmanes de todo el mundo con la ofrenda de un sacrificio animal (comúnmente una vaca o un cordero) como una acción de gratitud para Dios por salvar la vida de Ismael, hijo del profeta Abraham.

Pero sucede que en ese momento con Abraham, queda eliminado el sacrificio de seres humanos que se practicaba hasta ese momento, hay numerosos hallazgos arqueológico donde se encontraron sepultura de niños sacrificados...
Parece ser que incluso antes de edificar la propia vivienda se propiciaba ese sacrificio y se enteraba el cadáver del niño en una vasija debajo de la edificación, para que protegiera la casa...

Por lo tanto eso de los mercaderes es un pasaje crucial donde solo la oración basta, por lo tanto ni sacrificio ni ofrenda...
Recuerda que los Cristianos son salvo por la gracia de DIOS, no por sus obras...

[carvaka]

revolucion1954 escribió:

Digamos que puedo absorber el 10% del capital y me presento a una asamblea popular sobre como aplicar la doctrina.. Que se forma allí una discusión de como aplicar el Marxismo habrán cosas que se excluyan. Imagínate con la biblia, ademas yo leo todo hasta el evangelio de Juda, y de Maria Magdalena y de los papiros del mar muerto.

Si lo que quieres decir es que la biblia no debe ser considerada sagrada porque los que la escribieron eran humanos y cometian errores, al igual que los podia cometer Marx, eso me parece excelente. Si es asi, mi critica no va contigo sino con la Iglesia Catolica que dice que la Biblia es la verdad absoluta y que el Papa es infalible.

revolucion1954 escribió:

La cristiana sí se basa en pruebas, pues es una religión del uso de la razón, de hecho Jesus se le apareció a Mateo para que metiera el dedo y comprobara...

A ver revo. Esa es una prueba para Mateo, no es una prueba para nosotros. Nosotros lo que tenemos es un libro de autores inciertos que dice cosas que contradicen toda la evidencia y que a veces hasta son contradictorias entre si. Y tu mismo pareces admitir que ese libro no es sagrado y que puede tener muchas imperfecciones. ¿tu crees que un cientifico deberia recomendar el uso de una sustancia como medicina porque lo dice un antiguo texto egipcio? ¿no crees que el cientifico deberia comprobar por si mismo que esa medicina funciona?

revolucion1954 escribió:

El Cristianismo se basa en creer pero en la verdad, y la verdad tiene que ser probada.

Sigo esperando las pruebas sobre el dios cristiano. No estoy apurado, tienes todo el tiempo del mundo para presentar tus pruebas.

Yo no creo que el cristianismo se base en pruebas, se basa en la fe, en una creencia absoluta que no necesita de pruebas, al igual que las demas religiones.

revolucion1954 escribió:

Dira usted como es posible que un cura lo haya realizado un cura católico...

Si Einstein, a pesar de su genio e inteligencia, fue prejuicioso y se equivoco en cierta creencia, ¿por que va a ser raro que Lemaitre, con su inteligencia y genio se equivoque en su creencia religiosa? Lo unico que muestras es que somos imperfectos y que no basta que alguien muestre o haya mostrado ser muy inteligente, todas las creencias deben ser respaldadas por PRUEBAS. Lemaitre presento pruebas sobre la expansion del universo, no sobre dios.

[carvaka]

Bueno continuando con el analisis de la geopolitca en tiempos de Jesus, yo creo que hay otra analogia que podemos hacer con la situacion actual. En la epoca de Jesus podemos ver como los imperios hacian y deshacian en Palestina, quitando y poniendo reyes, explotando a la poblacion exigiendoles tributos, imponiendo sus leyes, y reclutando jovenes para llevarlos a la guerra. Esta situacion aumento considerablemente la religiosidad de los habitantes, quienes muchas veces recurrian a la religion como refugio irracional ante una realidad muy dura. Y eso es lo mismo que observamos hoy en dia en el mundo islamico, incluyendo ironicamente a la misma Palestina. La irracionalidad exacerbada por la dominacion y la amenaza imperialista, irracionalidad que conduce a actos de sacrificio o de lucha muchas veces inutiles, contradproducentes o inefectivos. Hoy en dia las potencias se aprovechan de esta religiosidad para crear luchas intestinas, guerras civiles y conflictos que dispersan la lucha contra el imperialismo. Como dijo Ali Primera: "Sí la lucha por la libertad se dispersa, no habrá victoria popular en el combate."

[revolucion1954]

Código:

Carvaka escribió Si lo que quieres decir es que la biblia no debe ser considerada sagrada porque los que la escribieron eran humanos y cometían errores, al igual que los podía cometer Marx, eso me parece excelente. Si es así, mi critica no va contigo sino con la Iglesia Católica que dice que la Biblia es la verdad absoluta y que el Papa es infalible.

A las escrituras, le aplico la dialéctica, por lo tanto mi interpretacion es más un análisis epistemologico, la busca del conocimiento o como se origina dentro de la mente...
Asi como a la filosofia le aplico el psicologismo, pues me interesa mas el funcionamiento de la mente que la corriente del pensamiento...

Los que practican religión lo hacen con otro sentido.

De hecho el mismo Cristo habla cada quien según el entendimiento de cada quien por ello no tiene una lectura radical ni impone una doctrina cerrada se demuestra en que en cada evangelio se expresaron dando testimonio según propio entendimiento.

Visiones particulares de un acontecimiento eso hace posible que de una congregación a otra hay una diferencias, y muchas personas sigue pautas que no son aceptada por las congregaciones mayores...

Que un texto pueda ser usado para manipular esta claro porque no todos son capaces de abrir una propia búsqueda existencial.

Por ello se especifica que no se es salvo por las obras sino por la gracia, pues DIOS es capaz de ver directamente en tu corazón...
Y que cada quien tiene una comunión directa con DIOS...

Allí hace del cristianismo un método que cada quien debe forjar...
Desde luego dentro de las escrituras no hay mandato sino consejos para lograr el desarrollo de la personalidad...

[Bamboocha]

ESTA ES LA RELIGIÓN QUE BASA SU PODER EN LA IGNORANCIA DE TIMORATOS QUE HACEN DE UN HOMBRE UN DIOS!


Miles de católicos holandeses se desvinculan de la iglesia tras el último discurso homófobo del Papa
Por: InSURgente.org | Lunes, 31/12/2012 01:03 PM | Versión para imprimir
El Papa
El Papa
Credito: Archivo
31/12/12.-Se cuentan ya por miles los holandeses que han hecho uso de una página web que les ayuda a desvincularse de la iglesia católica. Las últimas declaraciones del Papa parecen estar detrás del descontento entre estos fieles de los Países Bajos, país cuyo ministro de Exteriores, Frans Timmermans, ya ofreció unas rotundas declaraciones al respecto hace unos días.

Y es que el discurso de Navidad que Benedicto XVI dirigió al colegio de cardenales, en el que atacaba de nuevo gravemente al matrimonio entre personas del mismo sexo, ha tenido consecuencias en distintas partes del mundo. Si en los Estados Unidos se presentaba una petición para que se considere a la iglesia católica “grupo de odio�, en Holanda se ha producido una avalancha de fieles católicos que desean dejar de aparecer como tales en los registros oficiales de la iglesia. Para ello están utilizando los servicios de Ontdopen.nl, donde obtienen ayuda para elaborar con facilidad, a partir de los datos del bautismo, una solicitud dirigida a los tres órganos implicados: la Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie (organización que registra los datos de pertenencia a diferentes confesiones religiosas), la diócesis y la parroquia. Tom Roes, el creador de la página, explica la elección de la palabra Ontdopen (que podría traducirse como “desbautizo�) de la siguiente manera: “Claro que no es posible ‘desbautizarse’, porque el bautizo es un hecho, pero de esta manera la gente puede darse de baja o ‘desregistrarse’ como católica�. La idea de la creación de la página le surgió tras conocer cómo había encubierto la iglesia los abusos en orfanatos, colegios y seminarios católicos.

Los católicos holandeses se han distinguido en varias ocasiones por su defensa de los derechos LGTB. Cabe recordar la historia del párroco de la pequeña localidad de Reusel, que, tras negar la comunión a un joven gay, vio como su iglesia se llenaba de cientos de personas protestando por su decisión. También perdura en la memoria el estupor con que se acogió, este mismo año, el descubrimiento de que en centros regentados por la iglesia católica se había castrado a niños durante los años cincuenta “para reprimir sus impulsos homosexuales�.

Según datos de hace ya algunos años, los holandeses se declaran católicos en un 26,6%, un 18,3% dice pertenecer a una de las iglesias protestantes y un 42,7% afirma no tener ninguna filiación religiosa.

[gumor56]

Bamboocha escribió:

ESTA ES LA RELIGIÓN QUE BASA SU PODER EN LA IGNORANCIA DE TIMORATOS QUE HACEN DE UN HOMBRE UN DIOS! Miles de católicos holandeses se desvinculan de la iglesia tras el último discurso homófobo del Papa Por: InSURgente.org | Lunes, 31/12/2012 01:03 PM | Versión para imprimir El Papa El Papa Credito: Archivo 31/12/12.-Se cuentan ya por miles los holandeses que han hecho uso de una página web que les ayuda a desvincularse de la iglesia católica. Las últimas declaraciones del Papa parecen estar detrás del descontento entre estos fieles de los Países Bajos, país cuyo ministro de Exteriores, Frans Timmermans, ya ofreció unas rotundas declaraciones al respecto hace unos días. Y es que el discurso de Navidad que Benedicto XVI dirigió al colegio de cardenales, en el que atacaba de nuevo gravemente al matrimonio entre personas del mismo sexo, ha tenido consecuencias en distintas partes del mundo. Si en los Estados Unidos se presentaba una petición para que se considere a la iglesia católica “grupo de odio�, en Holanda se ha producido una avalancha de fieles católicos que desean dejar de aparecer como tales en los registros oficiales de la iglesia. Para ello están utilizando los servicios de Ontdopen.nl, donde obtienen ayuda para elaborar con facilidad, a partir de los datos del bautismo, una solicitud dirigida a los tres órganos implicados: la Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie (organización que registra los datos de pertenencia a diferentes confesiones religiosas), la diócesis y la parroquia. Tom Roes, el creador de la página, explica la elección de la palabra Ontdopen (que podría traducirse como “desbautizo�) de la siguiente manera: “Claro que no es posible ‘desbautizarse’, porque el bautizo es un hecho, pero de esta manera la gente puede darse de baja o ‘desregistrarse’ como católica�. La idea de la creación de la página le surgió tras conocer cómo había encubierto la iglesia los abusos en orfanatos, colegios y seminarios católicos. Los católicos holandeses se han distinguido en varias ocasiones por su defensa de los derechos LGTB. Cabe recordar la historia del párroco de la pequeña localidad de Reusel, que, tras negar la comunión a un joven gay, vio como su iglesia se llenaba de cientos de personas protestando por su decisión. También perdura en la memoria el estupor con que se acogió, este mismo año, el descubrimiento de que en centros regentados por la iglesia católica se había castrado a niños durante los años cincuenta “para reprimir sus impulsos homosexuales�. Según datos de hace ya algunos años, los holandeses se declaran católicos en un 26,6%, un 18,3% dice pertenecer a una de las iglesias protestantes y un 42,7% afirma no tener ninguna filiación religiosa.

No cuestiono la decisión de los Holandeses.Lo que si me parece poco prudente,dada las consecuencias que trajo para pueblos como los de China y La URSS y otros- como una total desmotivacion que influyo hasta en su capacidad productiva,entre otras cosas- es que se cuestione a la Religión Cristiana -y cualquier otra-en cualquiera de sus formas.Lo que debemos cuestionar es a su ACTUAL DIRIGENCIA,que al parecer se ha vuelto mas DOGMATICA Y ORTODOXA QUE NUNCA.Me parecería mas efectivo DESCONOCER LA AUTORIDAD DEL PAPA mediante un metodo parecido al de los holandeses para desconer su registro de bautizo.Aun mucho mejor DESCONOCER LA AUTORIDAD DEL VATICANO ACTUAL y emprender una lucha por su COMPPLETA RENOVACION .Una que incluya hasta el proceso en el que se eligen las autoridades eclesiásticas.Un movimiento mundial de la feligresía que se rehuse a reconocer la autoridad de un papa que Pisotea LOS DERECHOS HUMANOS inscritos en la carta de la NACIONES UNIDAS,no solo de aquellos que por un motivo u otro tiene un preferencia sexual no común,sino el derecho de los niños y otras derechos que al parecer estan despues que los intereses de pequeños grupos que no tiene como fin el acercamiento a una vida con mas VALORES HUMANOS Y ESPIRITUALES ,y que por el contrario se hunden el el submundo de VALORES MATERIALES que solo complacen los deseos y compromisos con elites polticas,economicas ,sociales y militares DOMINANTES.Quizas UN VATICANO PARA AMÉRICA con sede en algun pais del continente por ejemplo.Eso seria suficiente para iniciar un PROCESO REVOLUCIONARIO CRISTIANO EN LOS ALBORES DEL SIGLO XXI.