Foros de Aporrea.org

[victorinux]

rararoadrunner en http://aporrealos.com/forum/viewtopic.php?p=729365#729365 escribió:

Would some kind comrade please translate the work of Prof. Richard Wolff, so that the Venezuelan adherents of 21st Century/Sixth Sun Socialism (perhaps including President Chavez and VP Maduro, both of whom are, I understand, voracious readers) know that the work is continuing outside of Venezuela and even ALBA? This latest is from Prof. Wolff's "Democracy at Work" campaign: precisely the point of the consejo movement, no? Tendría la amabilidad algún camarada de traducir este artículo del prof. Richard Wolff para que los adherentes venezolanos al socialismo del siglo XXI / "Socialismo del Sexto Sol" (quizás hasta incluyendo al presidente Chávez y al vice Maduro, ambos son, según tengo entendido, lectores voraces) conozcan que el trabajo sigue fuera de Venezuela e incluso el ALBA.

La Experiencia: Capitalismo vs WSDEs
por el profesor Richard D. Wolff

En las empresas capitalistas en los EE.UU., cuando termina el día de trabajo y los empleados regresan a sus hogares, muchos se detienen en los bares a lo largo del camino. Los avisos los invitan a un "Hora feliz" de bebida. La implicación es que las horas anteriores - de trabajo – son las infelices horas del día. Del mismo modo, la economía dominante académica actual ("economía neoclásica") atribuye "desutilidad" al trabajo, una característica absoluta y universal del trabajo per se. Se teoriza que los trabajadores que sufren la desutilidad del trabajo son compensados por la utilidad del consumo permitido por los salarios. Esta presunción de trabajo-malo/consumo-bueno, tan profundamente arraigada en la cultura capitalista, también resalta en innumerables canciones populares, películas, libros y cuentos.

Sin embargo, el trabajo no es intrínsecamente negativo. No tiene que ser una “desutilidad". Los lugares de trabajo podrían ser (en parte o en su totalidad) centros recreativos y estimulantes de las relaciones entre las personas, las actividades productivas y el crecimiento personal. Muchos jóvenes ingresan a la fuerza laboral de los adultos con las expectativas y exigencias de lo que ellos denominan trabajos significativos, creativos y educativos. Por supuesto, muchos jóvenes y personas mayores han renunciado a esa posibilidad, resignándose a una vida donde el trabajo es una carga compensatoria cuyo desplazamiento es el consumo.

Muchos trabajadores consideran el trabajo y los lugares de trabajo tan negativamente porque  no se han organizado para ser una experiencia positiva para los trabajadores. En las empresas capitalistas, las juntas directivas organizan los procesos de trabajo para alcanzar sus objetivos: por lo general, mezcla de la maximización del beneficio, la creciente participación en el mercado, y el crecimiento de la empresa.[En cambio] el crecimiento educativo personal, la autorrealización individual y la calidad de las relaciones laborales de los empleados no son las prioridades de las empresas capitalistas. Las mezclas variables de las prioridades de los directores y accionistas principales de las empresas capitalistas, habitualmente subordinan el bienestarde los trabajadores.
Así, por ejemplo, las empresas capitalistas no están organizados para destacar el desarrollo de las capacidades de sus empleados físicas o mentales. Incluso la seguridad básica y la salud de los trabajadores han sido ampliamente comprometidos por los empleadores a menos y hasta que los trabajadores no luchen con éxito para ganar algún tipo de protección. Las empresas capitalistas  no proporcionan generalemente a los trabajadores tiempo para participar en la toma de decisiones colectiva, ni en el interior de la empresa (para diseñar, operar o cambiarlo), ni en la política y la cultura fuera de la empresa. El desarrollo de habilidades y el crecimiento personal derivado de tales actividades - y la felicidad y la satisfacción conseguidas por los trabajadores - deben encontrarse fuera de la empresa, en todo caso, algo así como las "horas felices" que pertenecen a los bares, no a los lugares de trabajo.

Los beneficios producidos por el trabajo colectivo de todos los empleados se acumulan y se distribuyen exclusivamente para y por una pequeña minoría de las personas que participan en las empresas capitalistas: los consejos de administración y los accionistas principales. Como diseñadores y los gobernadores de la empresa, estos tienen que ver con el beneficio de su trabajo, no con la mayoría (empleados) ni su desarrollo personal en ese trabajo. Aquellos en la cima del sistema capitalista ocupan las oficinas cómodas, llevan a cabo la supervisión final y la estrategia, y disfrutan de las prebendas, incluyendo paquetes de pago de gran tamaño.
Para la mayoría de los empleados, los procesos capitalistas de trabajo suelen ser aburridos, repetitivos y aisladores. Una vigilancia intrusiva y presión a menudo empeoran sus condiciones. Las oportunidades de los trabajadores para la iniciativa creativa o independiente son raras. Sus posibilidades de controlar o rediseñar el proceso de trabajo son más raras todava. Los trabajador reciben ordenes, los consejos de administración y los accionistas principales-son los que las dan.
La vida cotidiana de los trabajadores, por lo menos 5 de los 7 días a la semana, giran en torno a su trabajo. Si el trabajo tiene la organización y características descritas anteriormente, es embrutecedor, frustra la vida de los trabajadores. Lo que sucede en el trabajo por lo general se traslada a la comunidad durante las horas no laborables. Los principales accionistas y directores de las empresas capitalistas en general también dominan la política y la cultura en las sociedades en que las empresas se organizan en la forma usual capitalista jerárquica. Las necesidades políticas y culturales de los trabajadores están subordinados a las prioridades sus empleadores.

En marcado contraste, WSDEs (EbCO empresas bajo control obrero) podrían probablemente organizar el trabajo de manera diferente. Los objetivos de lucro y el crecimiento no tendrían prioridad sobre el objetivo de hacer del trabajo una experiencia emocionante, creativa, educativa, y de forma continua. El desarrollo integral de la población de una comunidad requiere precisamente que el lugar de trabajo y el tiempo de trabajo - que absorben una gran parte de la vida de la mayoría de los adultos - se efectuarán física, mental, estética y educativamente en forma positiva. El consumo ya no sería privilegiado sobre la producción de las actividades humanas, ni el consumo más atractivo que la producción.

La transición de las empresas capitalistas a WSDEs transformaría la experiencia y por lo tanto el significado del trabajo para la mayoría de la gente. Sería democratizar las funciones de diseño, la dirección y el control de las empresas. Todo el mundo participara en, sera educado para, y aprendería de la toma de decisiones colectivas sobre qué, cómo y dónde producir y cómo utilizar los ingresos netos de la empresa. WSDEs organizaría el trabajo para producir las cantidades y cualidades deseadas de los productos (objetivo fijado A), pero también y por igual para obtener experiencias de trabajo que produzcan relacionamiento fuerte y crecimiento personal (objetivo conjunto B). Cuando surgen contradicciones entre los objetivos A y B, a ninguno se le dará prioridad sobre el otro.

WSDE tienen diferentes objetivos y diferentes organizaciones correspondiente de lugar, tiempo y procesos de trabajo. En una transición a WSDEs, la renuncia a la experiencia de trabajo pesado típico del capitalismo daría paso a la realidad y luego la creciente demanda de sentido, la auto-realización del trabajo como un derecho humano básico en cualquier sociedad civilizada.
Parábola conclusiva: durante la campaña electoral presidencial de 2012, Obama y Romney refirieron elogiosamente a la empresa de Windows y Marvin Puertas de Warroad, Minnesota. Celebraron la decisión capitalista de reducir horas a todos los trabajadores, algunos beneficios, y algunos sueldos a ejecutivos para evitar el despido de cualquier trabajador durante la crisis. Su decisión, los dos candidatos han señalado, salvaron sus comunidades del "impacto devastador" del desempleo . Imaginen la situación diferente si Marvin Windows and Doors hubieran logrado una transición a WSDE. Entonces sus trabajadores probablemente habrían decidido democráticamente hacer del intercambio de subempleo un principio de funcionamiento de la empresa, el compromiso de su vida personal y sus relaciones. Compartiendo subempleo entonces precisamente no dependería de las decisiones unos pocos capitalistas "de arriba�. La mayoría de los capitalistas estadounidenses no hacen, en parte hecho desempleo,. La Corporación Cooperativa Mondragón en España, en parte, una WSDE, ha sido durante mucho tiempo hacerlo de forma rutinaria.

[Cheito]

Es importante resaltar el papel de los burgueses en la sociedad, creando su estado burgués disimulado pero represivo y hambreador de unos muchos, porque si de ambiente de trabajo se trata, es posible que el capitalismo pueda lograr imitar situaciones en las cuales las empresas puedan ser mas amenas y menos pesadas, o mas participaitvas y horizontalizarlas en gran medida... entonces la comparación de una empresa capitalista con una empresa en control de sus trabajadores debe enfocarse ya en el tema de la plusvalía(caso de empresas autogestionadas) y en la abiolición de la explotación de un estado burgués(caso del control obrero de una economía planificada).


Enlace

Hay que resaltar que Google es una empresa con cierta visión izquierdosa en su fundación, por lo del software libre, lo que implica que sus fundadores y su filosofía inicial(cuándo no tenían real) era humanista y rebelde ante lo establecido(Microsoft).

En el capitalismo las iniciativas como éstas se tenderán a retorcer o serán derrotadas por los poderosos(caso MySQL ante ORACLE por ej), para luego de un tiempo posiblemente volverse tan malvadas y perversas como lo es la Microsoft u ORACLE en términos de libertad y humanismo, y tan ambiciosas y miserables como ellas. Así que no nos enamoremos de Google, porque se está poniendo muy peligrosa y en cualquier momento pueden dar un zarpazo.

Pero en fin, mi punto es que para enamorarnos(alienarnos), los capitalistas podrían tener una tendencia hacia esto, y no por eso será justo o será la sociedad que deseamos. Pero definitivamente en un socialismo moderno, las empresas deben tender a lo que nos trae victor, no como una técnica de alienación o por cosas muy puntuales, sino como una naturaleza del sistema enfocado en el ser humano y sus relaciones sociales como lo principal, y no como el sistema no deseado actual que es enfocado radicalmente en el capital y en el control represivo de la población.

[SINTRA]

Cheito escribió:

Es importante resaltar el papel de los burgueses en la sociedad, creando su estado burgués disimulado pero represivo y hambreador de unos muchos, porque si de ambiente de trabajo se trata, es posible que el capitalismo pueda lograr imitar situaciones en las cuales las empresas puedan ser mas amenas y menos pesadas, o mas participaitvas y horizontalizarlas en gran medida... entonces la comparación de una empresa capitalista con una empresa en control de sus trabajadores debe enfocarse ya en el tema de la plusvalía(caso de empresas autogestionadas) y en la abiolición de la explotación de un estado burgués(caso del control obrero de una economía planificada). Enlace Hay que resaltar que Google es una empresa con cierta visión izquierdosa en su fundación, por lo del software libre, lo que implica que sus fundadores y su filosofía inicial(cuándo no tenían real) era humanista y rebelde ante lo establecido(Microsoft). En el capitalismo las iniciativas como éstas se tenderán a retorcer o serán derrotadas por los poderosos(caso MySQL ante ORACLE por ej), para luego de un tiempo posiblemente volverse tan malvadas y perversas como lo es la Microsoft u ORACLE en términos de libertad y humanismo, y tan ambiciosas y miserables como ellas. Así que no nos enamoremos de Google, porque se está poniendo muy peligrosa y en cualquier momento pueden dar un zarpazo. Pero en fin, mi punto es que para enamorarnos(alienarnos), los capitalistas podrían tener una tendencia hacia esto, y no por eso será justo o será la sociedad que deseamos. Pero definitivamente en un socialismo moderno, las empresas deben tender a lo que nos trae victor, no como una técnica de alienación o por cosas muy puntuales, sino como una naturaleza del sistema enfocado en el ser humano y sus relaciones sociales como lo principal, y no como el sistema no deseado actual que es enfocado radicalmente en el capital y en el control represivo de la población.

No porque las Empresas adopten este modelo de producción dejan de ser Capitalista, sino veamos a TOYOTA, que maneja un esquema similar a Google y muy parecido al Control Obrero donde las decisiones de la empresa lo toma el Empleado más nuevo o el más joven, donde la sencilla razón es crear el compromiso desde sus inicios. El sentido de Pertenencia es tan ALTO que los Trabajadores cada vez que lanza un Automovil Nuevo lo ven como un logro Personal. Hay otros Emporios CAPITALISTA que manejan esta Cultura, porque han visto el aumento de la productividad de sus trabajadores.