Foros de Aporrea.org

[victorinux]

LA JOVEN CUBA
Un blog de jóvenes universitarios que opinan sobre la realidad cubana

CORRUPCIÓN EN CUBA: ¿ÚLTIMO AVISO?

Por: Osmany Sánchez
http://lajovencuba.wordpress.com/2013/01/15/corrupcin-en-cuba-ltimo-aviso/

Lo advertía Esteban Morales hace algún tiempo y luego fue confirmado por la máxima dirección del país, la corrupción es contrarrevolución y le hace mucho daño a nuestro país. Los corruptos además de robar grandes sumas de dinero y apropiarse de bienes materiales designados a la población, provocan un perjuicio mucho mayor al afectar la confianza del pueblo en sus dirigentes.

Son muchos los programas que en la televisión han mostrado a personas corruptas sin embargo la mayoría de las veces se quedaban en la base, el administrador que falsificaba vales o el bodeguero que vendía parte de la mercancía en la bolsa negra. Ojo, esto también es corrupción pero siempre nos quedábamos con la insatisfacción de no ver una muestra de eso que se “habla en la calle� o lo que circula por memorias flash.

El programa Tras la Huella con el caso emitido con el nombre de “Último aviso�, dejó la “blandenguería� a un lado y abordó el tema de la corrupción con seriedad, de frente, y lo hizo con un peso pesado, nada de administradores o bodegueros sino un dirigente de muy alto nivel que según el programa provocó pérdidas de millones de dólares al estado.

No se trataba de un tipo con cara de malo, de alguien que causara repulsión de solo verlo. En este caso, Pedro –ese era su nombre- era una persona amable y sobre todo revolucionario a toda prueba pues a pesar de que uno de sus subordinados desertó con medio millón de peso, fue destituido del cargo y luego asumió la dirección de cuatro empresas importantes para nuestro país.

Pedro justificaba ante los auditores las deficiencias detectadas diciendo que eran tantas las ganas de ingresar dinero para nuestro país que a veces “se pasaban por alto algunos detalles�. Esto es novedoso, jamás un corrupto había dicho antes en la televisión que era revolucionario. Hasta ahora el malo era malo y se acabó, de eso no quedaba dudas.

El programa me gustó, ojalá sea este el primero de un nuevo estilo de hacer televisión y quizás un domingo de esto nos encontremos con un policía corrupto, eso lejos de afectar, lo que lograría es hacer más creíble nuestra televisión. Pero hay algunas cosas en las que creo que se deben mejorar. Algunos dirán que me empecino en verles las manchas al sol pero no es así, lo que quiero es que se hagan mejor las cosas.

Vamos por partes. La policía comienza las investigaciones porque llegan algunos anónimos, uno de ellos de un núcleo zonal del Partido Comunista de Cuba (PCC), eso es bueno porque muestra el papel del PCC pero ahí me queda la primera duda: ¿Y qué hizo el núcleo del PCC de Pedro? No lo dicen pero dudo que Pedro, su asesor jurídico y el resto de los implicados –corruptos también- no hayan sido militantes del PCC.

Hay una realidad, no siempre se conoce cómo viven quiénes trabajan contigo, yo mismo no conozco cómo viven varias de las personas de mi núcleo del PCC pero es que en una de las escenas uno de los personajes le dice a Pedro que se cuide que le van a hacer una auditoría y Pedro mira para el lado y le responde ¿Qué me puede pasar? ¿Te has fijado quiénes están en mi fiesta? En la fiesta había todo tipo de bebida, cualquier cantidad de comida y hasta camareros con uniforme, y todo eso en su casa.

A mí como militante me consta que el PCC sí está en una lucha a muerte contra la corrupción y las ilegalidades, pero si la televisión no lo muestra entonces se pierde una excelente vía para que todo el mundo vea lo que se hace. No podemos obviar que al partido como guía de la sociedad le corresponde hacerse creíble ante ella y en esto es determinante el poder de los medios. No es solo serlo sino parecerlo, como la mujer del César.

Los mayores resultados de la actualización de nuestro modelo económico radican en la eficiencia de las empresas estatales socialistas y en esto es esencial el papel de los empresarios. Los trabajadores deben tener un papel protagónico en la designación de esos dirigentes y ser parte del mecanismo de control que evite los casos de corrupción. Siempre he pensado que antes de que alguien asuma un puesto de dirección debe realizar una declaración de bienes y luego cuando cumpla su tarea se le debe hacer una comprobación. Los que se nieguen a hacer eso, son los que piensan en asumir el cargo con ánimo de lucro pues el que no la debe no la teme.

Desde hace un tiempo hay un frase fija en la portada del periódico Granma que dice textualmente, “Donde empieza el deber termina la amistad�, además de eso en los últimos meses han estado apareciendo artículos en la prensa nacional donde se habla del fenómeno de la corrupción en países con modelos parecidos al nuestro como Vietnam y China y las enérgicas medidas que se toman en esos casos. La corrupción hay que erradicarla de nuestra sociedad. Espero que la decisión de abordar en nuestra televisión ese tema de la forma en la que lo hizo el programa Tras la huella, sea en verdad un “Último aviso�.

[victorinux]

Cuba: corrupción, ¿la verdadera contrarrevolución?
por Esteban Morales
http://old.kaosenlared.net/noticia/cuba-corrupcion-verdadera-contrarrevolucion

Cuando observamos detenidamente la situación interna de Cuba hoy, no podemos tener duda de que la contrarrevolución, poco a poco, va tomando posiciones en ciertos niveles del Estado y del Gobierno.

Sin duda, se va haciendo evidente, de que hay gentes en posiciones de gobierno y estatal, que se están apalancando financieramente, para cuando la Revolución se caiga, y otros, que pueden tener casi todo preparado para producir el traspaso de los bienes estatales a manos privadas, como tuvo lugar en la antigua URSS.

Fidel dijo, que nosotros mismos podíamos acabar con la Revolución, y yo me inclino a pensar, que entre otras preocupaciones, el Comandante en Jefe, se estaba refiriendo a las cuestiones relativas a la corrupción. Porque estando ya presente, este fenómeno, ha continuado apareciendo con fuerza. Si no, veamos lo ocurrido con la distribución de tierras en usufructo en algunos municipios del país: fraudes, ilegalidades, favoritismos, lentitud burocrática etc.

En realidad, la corrupción es mucho más peligrosa que la llamada disidencia interna. Esta última aun se encuentra aislada: carece de programa alternativo, no tiene líderes reales, no tiene masa. Pero la corrupción resulta ser la verdadera contrarrevolución, la que más daño puede hacer, porque resulta estar dentro del gobierno y del aparato estatal, que son los que realmente manejan los recursos del país. Si no veamos algo muy simple: ¿Cuando hay leche en polvo en el mercado negro, que ha ido subiendo de precios hasta llegar a 70 pesos el kilogramo? Cuando la leche en polvo llega a los almacenes estatales. No hay mejor ejemplo que ese. Y así es con todos los productos que se adquieren en el mercado negro por parte de la mayoría de la población .Es decir, a cuenta de los recursos estatales, existe un mercado ilegal, del cual todos se benefician, menos el Estado. Y que me dicen, de los vendedores en los alrededores de las grandes tiendas en divisas, proponiendo de todo. Se trata de una corrupción de las que casi todos participan, generada por la corrupción de funcionarios estatales. Porque, que sepamos, en Cuba hay un solo importador: el Estado. No creo que lo que viene en los paquetes de Miami sirva para generar un mercado tan grande, mucho menos, de productos duraderos.

Obsérvese también el tránsito de la carne de puerco de los estatales a los privados, los precios de la venta de refrescos y aguas según las diferentes cadenas del turismo. Las sospechosas diferencias de precios con que nos tropezamos frecuentemente.

Es decir, de manera evidente, existe un flujo ilegal de productos entre el comercio mayorista estatal y el comercio en la calle. Toda una economía sumergida que el Estado no logra controlar y que será imposible de ordenar mientras existan los grandes desequilibrios entre oferta y demanda que caracterizan aun hoy a nuestra economía.

Se trata entonces, esta última, de una forma de contrarrevolución que sí cuenta con líderes ocultos, ofrece alternativas a las del Estado y cuenta con una masa que la practica

Pero esa situación esbozada más arriba, no es la parte más peligrosa del asunto que ahora tratamos. Ese es solo su entorno popular.

Lo que recientemente se descubrió, respecto a las debilidades de un grupo de funcionarios de muy alto nivel, que estaba relacionado con favoritismos, amiguismos, ciertos actos de corrupción y de descuido en el manejo de información sensible, así como también, algunas actitudes de lucha por el poder presentes en esos funcionarios, eran informaciones, que lamentablemente, ya estaban pasando a manos de los Servicios de Inteligencia españoles, aunque estos se hayan cuidado mucho de no aceptar su participación. Esos si son asuntos extremadamente serios.

Es decir, asuntos tan sensibles como pretensiones y aspiraciones de poder, favoritismos, corrupción y expresiones indebidas sobre la más alta dirección del país, que ya eran de conocimiento de los servicios especiales extranjeros. Una verdadera "mercancía política", de altísimo valor agregado en manos de los enemigos de la Revolución.

Cuando el Gobierno Cubano le entregó al FBI toda la información de que disponía sobre las actividades de la contrarrevolución en Estados Unidos, cuya actividad implicaba hasta la posibilidad de atentados contra la presidencia norteamericana; ¿que hizo el FBI entonces? En lugar de tomar medidas con la contrarrevolución, en lugar de actuar contra la mafia cubano-americana, lo que hicieron fue buscar, como verdaderos perros sabuesos, de donde salía la información que Cuba les había entregado, cuáles eran sus fuentes y ahí están nuestros cinco héroes compatriotas abnegados, que ya llevan más de 11 años de injusta prisión en cárceles norteamericanas.

Después de las declaraciones hechas por Fidel, sobre que nosotros mismos podemos destruir a la Revolución, que existen motivos para pensar que nuestra revolución sea reversible, lo que deben estar haciendo los servicios especiales norteamericanos, es buscar la información que corrobore esas preocupaciones de Fidel.

Van buscando la confirmación de las palabras del Comandante en Jefe, siguiendo a pie juntillas lo que va ocurriendo cada día en Cuba, hurgando en todo aquello que les permita constatar donde está la verdadera fuerza contrarrevolucionaria en Cuba, que puede dar al traste con la Revolución; fuerza que parece no está abajo, sino arriba, en los propios niveles del gobierno y del aparato estatal. Formada por los corruptos, ya no de poca monta, que se van descubriendo, en altísimos cargos y con fuertes conexiones personales, internas y externas, generadas por decenas de años ocupando las mismas posiciones de poder. Obsérvese, ninguno de los "defenestrados" hasta ahora (desde las Causas 1 y 2, al menos) era un simple empleado.

Más recientemente, el General Acevedo, Director del IACC (Instituto de Aeronáutica Civil de Cuba), fue destituido y lo que circula en los medios informativos no oficiales, acerca de cuáles fueron los motivos de esa destitución, son como para quitar el sueño.

Algo de verdad debe haber en esas informaciones, porque este es un país muy pequeño y familiar; aun el asunto no ha tenido una explicación pública exhaustiva, como la gente espera; porque de ser como se está diciendo, es el dinero y los recursos del pueblo, los que se han dilapidado, en medio de una situación económica bastante crítica, para el país. Entonces, ya sea para reivindicar a Acevedo o condenarlo, hay que explicárselo al pueblo. Ese pueblo que la Revolución ha creado, formado técnica y científicamente y dentro del cual hay personas preparadas y con capacidad suficiente.

En realidad, debo decir, a nivel de hipótesis, que lo que ha ocurrido con el IACC, no es único, ya se ha descubierto en otros lugares y puede aun haber empresas en las que esté ocurriendo lo mismo. Es decir, donde los jefes pueden estar recibiendo comisiones y abriéndose cuentas bancarias en otros países. Lo cual es una hipótesis de trabajo válida para abrir otras investigaciones y que tales asuntos no puedan agarrarnos por sorpresa. En economía existe la "Auditoria Sorpresiva ", que no es para ofender a nadie y con la que nadie puede molestarse. Auditar no es ofender, es un mecanismo de previsión que ayuda a la honradez.

Un elemento, que no podemos dejar de tomar en consideración, es que hace mucho tiempo (1986- 1994) el foco de la política de Estados Unidos hacia Cuba cambió. Ahora se presta una atención fundamental a la realidad interna cubana. No se trata de una orientación absoluta, pero sí fundamental y prioritaria. Todo lo que está ocurriendo internamente en Cuba, está siendo observado, monitoreado por los políticos norteamericanos y en particular por los servicios especiales de Estados Unidos.

Por razones obvias, que no son necesarias de explicar, los norteamericanos deben saber mejor que nosotros quienes y cuantos cubanos tienen cuentas en el exterior .Quienes reciben comisiones, y qué negocios hacen. Porque todas esas empresas, con las que Cuba hace negocios, tienen aparatos de inteligencia y casi todas están coordinadas con los servicios norteamericanos, y si no lo están, hay funcionarios, que en cuanto tienen en la mano una información sensible sobre Cuba, procuran el vínculo con los servicios norteamericanos, que dicho sea de paso, pagan muy bien esas informaciones.

Lo más lamentable, es que los servicios norteamericanos están mejor informados que nosotros sobre todos los posibles movimientos de nuestros empresarios. Y esa es una información que dejada correr, es decir, acumularse, es una vía excelente para el soborno, el chantaje y el reclutamiento de cualquier funcionario cubano. No quiere decir que ello siempre funcione, puede que haya quien se corrompa, pero no se deja reclutar, porque se trata de una cuestión muy sutil. Pero quien apela a la corrupción para enriquecerse, es muy difícil que después conserve aun otros valores.

Funcionario cubano, que en sus relaciones con cualquier empresa extranjera se corrompa, debe saber que esa información puede caer en manos de los servicios especiales de cualquier país y de ahí a las manos de los servicios norteamericanos no va nada. Inmediatamente se abre un expediente, que se continúa llenando, hasta que se considere necesario o pertinente, realizar contra ese funcionario una actividad de soborno, chantaje o reclutamiento. Ello no encierra nada de paranoico; es de tontos no saber, que cualquier información sensible sobre Cuba, sus actividades en el exterior o respecto a algún funcionario cubano, que se considere útil, es muy bien pagada por los servicios especiales de Estados Unidos. Y si a estas alturas no sabemos eso, estamos liquidados.

Tratándose entonces de un área oculta del trabajo de subversión contra Cuba, que sobre todo a mediano y largo plazo, produce muy buenos dividendos políticos. Se trata de un área de la contrarrevolución, que no tiene nada que ver con la llamada disidencia, los grupúsculos o las mal llamadas "damas de blanco".

Observen, como las debilidades de algunos funcionarios cubanos, ya estaban siendo trasladadas a los servicios de inteligencia españoles. Cubanos de las FAR y del MININT, involucrados en el narcotráfico. Descubiertos por Cuba en 1989, pero que ya era información privilegiada en manos de la DEA, el FBI y del resto de los servicios especiales norteamericanos.

Acciones de ese tipo afectan seriamente la capacidad del país para seguir adelante y se cumple, como un algoritmo matemático, que la capacidad de cualquier nación para enfrentar la confrontación internacional, se mide, en primer lugar, por su fortaleza interna.

Si al menos Cuba pudiera descubrir a sus corruptos antes, el daño podría ser menor.

Esteban Morales, académico cubano, es director honorario del Centro de Estudios sobre Estados Unidos de la Universidad de La Habana.

[av3d]

Que bueno que en Venezuela no tenemos esa clase de problemas.

[victorinux]

Los 2 primeros mensajes llevan a la pregunta:

¿Puede una burocracia estatal construir el socialismo?

Es parte de una discusión trotskista sobre la caracterización de la exURSS:

• Trotsky sugirió la de "estado obrero degenerado" por factores como la inexistencia de una burguesía capitalista (y, en mi opinión, por demasiada consideración con la revolución que el ayudó a realizar).
  
  
• Otros trotskistas como Tony Cliff sugirieron el término capitalismo de Estado.

La hegemonía burguesa surge de la propiedad privada sobre los medios de producción, y es independiente del tipo de gobierno: democracia, dictadura, etc.

Para que la clase obrera se convierta en clase dominante tendría que pasar ella a poseer (colectivamente) las riquezas que produce. Y si es el Estado el que tiene el control efectivo de los medios de producción, entonces el Estado tendría que estar en manos de los trabajadores.

Según lo más básico de Marx, la clase trabajadora tiene que conquistar el poder político para poder detentar el poder económico (arrebatándoselo a la burguesía).

Cuando el Estado toma el poder político y tiene también el control efectivo sobre los medios de producción y la distribución de los productos básicos, dejando a la clase obrera en el mismo sitio donde estaba cuando la hegemonía burguesa, siendo utilizada la plusvalía creada por los trabajadores para acumular capital, entonces hablamos de un capitalismo de Estado.

Y la burocracia, los gerentes encargados de las empresas, se constituyen en el nuevo estamento -esta vez de la pequeña burguesía- dominante, reemplazando a la burguesía.

[Cheito]

La palabra "estalinista" en el título destruye el debate.

Mejor directo a los hechos de manera mas objetiva.

[victorinux]

Cheito escribió:

La palabra "estalinista" en el título destruye el debate. Mejor directo a los hechos de manera mas objetiva.

Estalinismo es sinónimo de socialismo burocrático soviético

[Cheito]

victorinux escribió:

Cheito escribió: La palabra "estalinista" en el título destruye el debate. Mejor directo a los hechos de manera mas objetiva. Estalinismo es sinónimo de socialismo burocrático soviético

Me disculpas que lo diga así, pero para mi era algo bolchevique en su generalidad, no solo de un período o de un líder específico.

[victorinux]

Cheito escribió:

victorinux escribió: Cheito escribió: La palabra "estalinista" en el título destruye el debate. Mejor directo a los hechos de manera mas objetiva. Estalinismo es sinónimo de socialismo burocrático soviético Me disculpas que lo diga así, pero para mi era algo bolchevique en su generalidad, no solo de un período o de un líder específico.

'Tas más pelao que rodilla 'e chivo. La era bolchevique después de la Revolución de Octubre duró menos de una década en la que se dirigió más la producción al consumo (algo distinto a lo que hizo después Stalin y hasta los 80), se aprobaron leyes favoreciendo el divorcio y suprimiendo la discriminalización de la homosexualidad (anuladas por el padrecito) y hasta el propio Lenin tenía que debatir mucho para convencer al partido de tomar una política determinada.

El hecho de que el "período del líder" Stalin durara solo un cuarto de siglo no quiere decir que el estalinismo solo existió en ese misma lapso y haya muerto con él. ¡Solo mira a Cuba: el propio socialismo de Estado, la práctica estalinista por excelencia!

Estás como el idiota de shanga-langa que cree que el estalinismo no tiene que ver nada con la caída del capitalismo de Estado de la URSS porque esta fue en 1980

[av3d]

DEja ver si entiendo bien...la unica fuente de la corrupción es la burocracia? eliminamos la burocracia y ya no hay corrupcion? ese es el meta mensaje?

Ahhh entonces podemos deducir que los consejos comunales deben ser inmunes a la misma, no?

Te lo dejo alli para que montes la artilleria.

[Internet-era]

El capitalismo de Estado que hubo en la Union Sovietica es más o menos lo mismo que hay en Cuba, pero ese es el término apropiado, capitalismo de Estado, Stalinismo es ese momento de la historia sovietica donde el capitalismo de Estado se degenero totalmente bajo el mandato de hierro de Stalin y dejenme decirles que no se compara a Cuba, Stalin era una mierda que mando a la muerte a millones de personas en nombre de llevar a cabo sus planes economicos, en nombre de los trabajadores instauró un sistema donde si un trabajador no iba al trabajo o era medio flojo era castigado y enviado a hacer labores forzadas, les pagaban nada más comida, trabajaban 11 horas al día y con una agricultura deficiente exportaban productos agricolas para tener divisas mientras el pueblo se moría de hambre, mucha gente murio por frio (quienes trabajaban en el tren de Siberia o en las represas, por ejemplo), hambre, o porque los ejecutaron como hicieron con los Kulaks, comparar "ese" estalinismo con el capitalismo de Estado en Cuba es lo mismo que hace la oposición cuando dice que en Venezuela hay una ferrea dictadura porque Chávez no se juramento el 10 pasado... también hay que ser objetivo...

Ahora en cuanto al artículo en sí, lo he dicho anteriormente... El capitalismo de Estado y el burocratismo que se hace necesario para dirigirlo pone a algunas personas en posiciones de demasiado poder y es allí donde la corrupción puede hacer mucho daño porque "filosoficamente" se podría decir el poder corrompe, pero también porque si la persona en un puesto de demasiado poder es corrupta puede hacer mucho daño. Tomemos el ejemplo del ministro de economía sovietico manejaba un presupuesto gigantesco más grande que las fortunas de Morgan y Vandervilt nos dice Rakovsky, el tipo pues podía como un rey decidir donde se transferirian millones de recursos o que se haria con toneladas de comida, es obvio que poner 1 persona a cargo de esto, incluso siendo la persona más virtuosa, es una receta para el desastre. El burocrata en un cargo de poder tiene poder para hacer y deshacer, entonces es lógico que una persona así busque... tener más poder, ese poder se convierte en riqueza y en el caso de las revoluciones rusa y cubana y otras esa persona en un momento buscará derrumbar el capitalismo de Estado para instaurar el capitalismo normal donde puede ser legalmente dueño de esa riqueza, eso pasará en Cuba donde si se regresa al capitalismo normal (que no lo creo, iran por un modelo diferente) los burocratas de hoy serán los multimillonarios de mañana (abiertamente).

Esto lo pone a pensar a uno de la situación en Venezuela, del desastre en el manejo de las empresas del Estado, del desastre de los cementerios de carros en las polícias parados por unas tonterías de respuestos... con una verdadera descentralización (y no con la farsa que es la decentralización burguesa que pretende convertir al Alcalde en Principe y al gobernador en Rey) donde de manera más autonoma pueda por ejemplo un jefe de la polícia manejar recursos que se le otorguen a mecanicos que trabajen para la polícia y arreglar esos carros podríamos entonces desarrollar un sistema más eficiente. El Estado central debería otorgar recursos, sí, pero no ordenar y disponer que se hace totalmente con ellos, el centralismo lo probó brillantemente el premio nobel de economía Milton Friedman es un sistema que no sirve porque la persona "central" que toma las decisiones desde arriba no puede tener el conocimiento de todo lo que la persona "de abajo" tiene sobre un problema determinado con el que esta persona trata todos los días. También tiene un estado burocrata tener un seriamente eficiente programa anti-corrupción, pero eso sería otro tema.

[Cheito]

victorinux escribió:

Cheito escribió: victorinux escribió: Cheito escribió: La palabra "estalinista" en el título destruye el debate. Mejor directo a los hechos de manera mas objetiva. Estalinismo es sinónimo de socialismo burocrático soviético Me disculpas que lo diga así, pero para mi era algo bolchevique en su generalidad, no solo de un período o de un líder específico. 'Tas más pelao que rodilla 'e chivo. La era bolchevique después de la Revolución de Octubre duró menos de una década en la que se dirigió más la producción al consumo (algo distinto a lo que hizo después Stalin y hasta los 80), se aprobaron leyes favoreciendo el divorcio y suprimiendo la discriminalización de la homosexualidad (anuladas por el padrecito) y hasta el propio Lenin tenía que debatir mucho para convencer al partido de tomar una política determinada. El hecho de que el "período del líder" Stalin durara solo un cuarto de siglo no quiere decir que el estalinismo solo existió en ese misma lapso y haya muerto con él. ¡Solo mira a Cuba: el propio socialismo de Estado, la práctica estalinista por excelencia! Estás como el idiota de shanga-langa que cree que el estalinismo no tiene que ver nada con la caída del capitalismo de Estado de la URSS porque esta fue en 1980

No he dicho que el estalinismo no tiene nada que ver(que maña de achacar cosas que no se han dicho), creo que el error es del bolchevismo(y los estalinistas eran bolcheviques).

Si te fijas, básicamente no defiendes nada, dices que estoy mas pelao que rodilla e chivo, pero luego te vas por las ramas.

La dictadura inconsulta es menos burocrática que lo que mencionas, solo que es peor para la sociedad y para la historia del socialismo, pero es menos burocrático.
La aceptación de la homosexualidad, que se resume en libertad humana, es vital para una sociedad en sus diversidades, pero no es antiburocratismo.


Lenin daba un paso a delante y luego uno atrás, al final creo que su balance fue el de un gobierno estatista burocratizador, solo que en sus inicios y entonces quedó la duda de como sería su propio gobierno con el tiempo si hubiese podido continuar, para mi no nos hubiese dado muchas sorpresas.

[victorinux]

Cheito escribió:

No he dicho que el estalinismo no tiene nada que ver(que maña de achacar cosas que no se han dicho), creo que el error es del bolchevismo(y los estalinistas eran bolcheviques).

Stalin no solo se erigió como única autoridad sustitutiva de la discusión interna, acabando con el "centralismo democrático", sino que liquidó físicamente con los bolcheviques originales.

Habla cloro, ¿qué carajo significa "la palabra estalinista "destruye" el debate"?, ¿cómo puedes "debatir" si el debate "está destruido"? El que una idea te suene en tu mente no quiere decir que signifique algo para los demás.

[Internet-era]

Solo un tonto le hecharía la culpa de todo lo que paso en la Union Sovietica a Stalin, de la misma forma que solo un tonto dice en Venezuela cuando algo le pasa "es culpaechave", porque si Stalin fuese el único culpable no se hubiese venido todo abajo 40 años déspues de su muerte. Siempre quedará la duda de como hubiese sido una US con Lenin o Trotsky a la cabeza pero si los planes de 5 años no se hubiesen ejecutado de la forma dictatorial en que los ejecuto Stalin, con todos los muertos que implico, la US no hubiese tenido el armamento para derrotar al ejercito más moderno del mundo en esa epoca que era el de los Nazis, quizás con Trotsky a la cabeza Hitler no hubiese hecho ningún pacto en Polonia por los origenes judios de Trotsky y su entorno, y el ataque de Hitler no hubiese sido contra el occidente sino directamente contra la US como decía en sus discursos, esto por supuesto es pura especulación pero un Lenin blando y conciliatorio en sus políticas economicas no hubiese logrado el rápido desarrollo del autoritario Stalin, la US hubiese perdido la segunda guerra y la US se hubiese inmediatamente desintegrado y eso era lo que querían los paises occidentales en esa época, que la US y la alemania Nazi se destruyeran una a la otra.

[Cheito]

victorinux escribió:

Cheito escribió: No he dicho que el estalinismo no tiene nada que ver(que maña de achacar cosas que no se han dicho), creo que el error es del bolchevismo(y los estalinistas eran bolcheviques). Stalin no solo se erigió como única autoridad sustitutiva de la discusión interna, acabando con el "centralismo democrático", sino que liquidó físicamente con los bolcheviques originales. Habla cloro, ¿qué carajo significa "la palabra estalinista "destruye" el debate"?, ¿cómo puedes "debatir" si el debate "está destruido"? El que una idea te suene en tu mente no quiere decir que signifique algo para los demás.

Como notarás no he aportado nada al debate, pues me parece que al forjarse al rededor del estalinismo, no estamos abordando el burocratismo como tal, sino al estalinismo.

Por eso digo que destruye el debate, -al menos en torno al burocratismo-.
Ahora si es un nuevo debate trotskistas vs stalinisas... ya basta de eso para mi.

[av3d]

Corrupcion en los consejos comunales es curpa e chavez! tiene todo el sentido del mundo...no ves que Chavez anduvo por toda Venezuela nombrando a dedo a los consejos comunales y sus integrantes! Y la burocracia llego a los consejos comunales! en el de Guiri Guiri hay que hacer cita, te la dan para dentro de 3 meses y tienes que llenar una planilla con sellos tributarios estadales no aceptan nacionales y la recibe un vecino conuquero los miercoles de 10am a 11am. NMJ habladores de gamelote.