Foros de Aporrea.org

[janhm]

carvaka escribió:

Oculto:  janhm escribió: ¡¡¡JEJEJEJEJE!!! ¡Tu si eres pretencioso vale! ¿Qué vamos a debatir dos personas que nada sabemos de esto? Si para ti querer pensar por uno mismo y querer aprender es ser pretencioso, entonces me confieso culpable. janhm escribió: ¿Tu si sabes? Ok. He leido al respecto tratando de entender. Autores como Darwin, Kropotkin, Maynard Smith, E. O. Wilson, Dawkins, Spencer Wells. janhm escribió: ¿En qué manera se contradice quien refuta la Teoría del Mundo del ARN para que su opinión no sea válida? Ya lo explique mas arriba. El autor cree que al decir que es dificil explicar como surgen ciertos componentes quimicos necesarios para esa teoria, a partir de la materia inorganica que existia en la Tierra primitiva, esto hace la teoria de la creacion mas probable. Es dificil explicar muchas cosas, pero el hecho de que no tengamos una explicacion no quiere decir que dios exista. Quiere decir que hace falta mas trabajo de investigacion. El creacionismo es una teoria, y para creer en ella necesitamos pruebas. Si no hay pruebas de generacion de azucar ribosa en el ambiente prebiotico de la Tierra primitiva, TAMPOCO HAY PRUEBAS DE DIOSES en el ambiente prebiotico de la Tierra primitiva. Y en carencia de pruebas, es mucho mas probable que exista algo simple como la azucar ribosa, que algo supercomplejo como un dios. janhm escribió: ¿Cómo pueden plantas, que requieren de ciertos animales para sobrevivir, haber existido antes que esos animales aparecieran? Además, ¿cómo animales, que necesitan otros animales para sobrevivir, surgieron sin que sus compañeros surgieran en el mismo momento? Esas plantas no surgieron antes ni esos animales surgieron al mismo tiempo. Lo que ocurrio fue que dos especies independientes entraron en contacto afectandose mutuamente, por lo que su evolucion en paralelo a partir de ese momento las hizo cada vez mas dependientes, hasta el punto en el que dio lugar a especies que dependen la una de la otra. Te voy a poner un ejemplo para explicarme mejor. Toma el caso de una planta que requiere de animales para su polinizacion y de animales que requieren de esa misma planta para su alimentacion. No es dificil teorizar la evolucion de estas dos especies a partir de plantas que eran polinizadas por el viento y animales que comian de otras plantas. Eventualmente las plantas pudieron evolucionar para ser polinizadas tanto por el viento como por esos animales, y esos animales pudieron evolucionar para comer tanto otras plantas como esa planta en particular. Despues, si esa simbiosis se convirio en una gran ventaja para ambas especies, la planta pudo haberse especializado tanto en la polinizacion a traves de esos animales, que llego a depender exclusivamente e ellos, de la misma manera que esos animales pudieron haberse especializado tanto en el consumo de esa planta que llegaron a depender exclusivamente de ellas, o simplemente podrian extinguirse las otras especies de plantas, o podria haber un cambio climatico que redujera el viento. Como vemos la interdependencia puede ser perfectamente explicada como una co-evolucion en la que se parte de la independencia entre dos especies y se crea progresivamente un dependencia cada vez mayor hasta llegar a un punto de dependencia total. Nosotros mismos hemos creado especies que dependen de nosotros, y que antes no dependian. Por ejemplo, muchas especies de perros que evolucionaron del lobo, no podrian volver al ambiente silvestre. Lo mismo puede decirse de muchas plantas domesticas. Imagina que se extinguieran las especies silvestres, en ese caso nosotros seriamos completamente dependientes de esas plantas y animales, y ellos serian dependientes de nosotros, y sin embargo sabemos muy bien que en algun momento eso no fue asi. janhm escribió: Bien, en el tiempo que tardes en contestarme estas dos preguntas quedará demostrada tu sapiencia. Te doy dos horas a partir de ya. Que exigente.

[Bamboocha]

Es significativo como simples mortales, partículas infinitesimales de un todo, se dan una licencia que asombra para decirle con esa autoridad a otro lo que dicen que dicen los dioses; es por lo menos bastante estúpido explicar lo que en un libro hecho por la perfidia de hombres solos lo que les parece es su moral cuando repiten ´dios dice´...

¿Los dioses hablan? o es como dicen los religiosos, que repiten lo que escribieron hombres (nunca mujeres) diciendose ´inspirados´ para interpretar lo que entendieron de esa inspiración...

Nada certifica que lo que dicen haya sido transmitido por dios; no es que dios les dijo: escribe un libro donde se exprese literalmente lo que estoy exponiendo para que nadie se equivoque´; NO!

No fué que ese dios que se han hecho a imágen y semejanza de la casta de dominación que se dice de ´derecho divino´, en cónclaves secretos (siempre secretos) decide que los sofismas son ´palabra de dios´ y repetidores de barbaridades bíblicas entonces usted los oye CONVENCIDOS de que es verdad lo escrito aceptan que lo dijo dios...

Ayer con este mismo patrón de conducta irracional en una cola, un señor predicaba sobre el ´dios dijo´ de una manera tan insistente que parecía una especie de locura, y ante preguntas que la gente sencilla le hacía solo atinaba a decir sobre castigos y penas por dudar y recordaba que se irían al infierno por no CREER.

Cuando la gente que le preguntaba TEMIÓ por la sarta de incongruencias, por la virulencia con que expresaba los castigos a que serían sometidos POR DUDAR, le pedí que se calmara ya que era una simple cola para cobrar la pensionsita y que no era el lugar adecuado para exacerbar las emociones, que para eso tenían sus espacios adecuados donde la gente que así lo desea asiste para oir las cosas que estaba diciendo de manera voluntaria. Que no obligara a oirlo el que no quería, ya que debía respetar a la variedad de personas que allí estaban que no querían ser adoctrinados.

Y entonces es la misma cosa aquí, que veo algunas personas con carencias cognocitivas bien pronunciadas, que confiesan no estar preparados para una discusión CIENT�FICA porque es la única manera de confrontar ideas que de verdad logren conclusiones para la razón que somos, ya que de otra manera sólo será engaño a sí mismo, al tratar el tema de los dioses desde el fanatismo, ya que para el que le pone techo al conocimiento y le da forma para la idolatría, las herramientas del pensamiento científico racional es precisamente salir de la ignorancia donde se hacen dioses y donde se sienten cómodos.

Mientras que para el librepensador que ya entiende es una eterna búsqueda de la razón SABER, los dioses son nonada, que no contribuyen en nada al progreso de la humanidad, y como entendemos es atraso y pauperismo al hacer de un sistema político de dominación delito de lesa humanidad porque nos atrasa al hacer de un amigo imaginario el responsable de la vida, cuando la vida es otra cosa.

El señor, bastante desequilibrado en sus emociones como los que vienen aquí a defender lo indefendible, donde la religión al ser la pasión de todas las pasiones, despierta el fanatismo donde desaparece la racionalidad y surgen los antagonismos mas abyectos donde se desconoce al otro en su derecho y la ley de fraternidad que nos une a pesar de las diferencias; demostraba su quiebre moral cuando se hace experto en dios y predica según ´dios piensa´ como dice...

Me pregunto cómo hace el religioso para saber lo que dios piensa si lo que repite es lo que escribieron seres humanos sobre lo que interpretaron según estaban ´inspirados´; no es que dios literalmente les dijo: escribe esto y aquello, no.... fue que se sintieron en una especie de condición especial y parece es suficiente prueba para certificar que estaban escuchando la voz de dios y no de sus propias circunvolusiones mentales de acuerdo a la capacidad cognocistiva y circunstanciales de la época en que se desarrollaron los hechos.

Quizás si sólo reconocieran que hicieron libros de lo que entendieron les decían personas conscientes que querían de verdad que la familia humana despertara del letargo en que lo subsume la ignorancia y en la medida que se entiende mejor las cosas, se darían cuenta que el entendimiento de lo que somos como ese universo del cual somos partículas infinitesimales, es un trabajo de todos, que de manera progresiva por el estudio razonado científico, es que eventualmente lograremos el método de trabajo que nos logre unir para respondernos como colectivo que ya se reconoce en un todo, las grandes incógnitas de la vida, y que ese dios que se han hecho no sirve para dilucidar.

En todo el tiempo que se han hecho dioses, solo avanzamos cuando nos liberamos de su yugo, nos hartamos de esclavitud sometidos a las castas que se erigen en superiores y mediante revoluciones violentas los desplazamos del poder que les damos al creer a pie juntillas que de verdad sus intenciones son de hermandad y no de acaparamiento y esclavitud como demuestran y por las que nos revelamos; pero luego que damos ese paso gigantesco para sacudirnos del poder que le damos, es asombroso como volvermos a arrodillarnos ante el amigo imaginario que es el arma de dominación sentimentalista y lo que logramos por nosotros mismos desaparece para darle gracias a ´dios´ y volver al redil de dominación sentimentalista.

Pero es por que el que nos quiere esclavos, tiene acólitos que de verdad y con fruición se sienten eruditos en dioses, que saben lo que piensan y repiten lo que escriben sus autonombrados de derecho divino que se hacen llamas teólogos, que me gustaría saber qué entienden los borregos es un ´teólogo´, que con tanta pompa hacen humano al amigo imaginario y le imponen el cargo del cristo a alguien que escogen sin que exista una razón lógica para ello.

Es hora de despertar a la consciencia, que no es religiosa, y por lo que avanzamos cuando hacemos ciencia.

[revolucion1954]

El hombre es la prueba viviente de DIOS

Rom 3:4 De ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso; como está escrito:
Para que seas justificado en tus palabras,
Y venzas cuando fueres juzgado.

Rom 3:10 Como está escrito:
No hay justo, ni aun uno;
Rom 3:11 No hay quien entienda,
No hay quien busque a Dios.
Rom 3:12 Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles;
No hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno.
Rom 3:13 Sepulcro abierto es su garganta;
Con su lengua engañan.
Veneno de áspides hay debajo de sus labios;
Rom 3:14 Su boca está llena de maldición y de amargura.
Rom 3:15 Sus pies se apresuran para derramar sangre;
Rom 3:16 Quebranto y desventura hay en sus caminos;
Rom 3:17 Y no conocieron camino de paz.
Rom 3:18 No hay temor de Dios delante de sus ojos.

[Bamboocha]

revolucion1954 escribió:

El hombre es la prueba viviente de DIOS Rom 3:4 De ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso; como está escrito: Para que seas justificado en tus palabras, Y venzas cuando fueres juzgado. Rom 3:10 Como está escrito: No hay justo, ni aun uno; Rom 3:11 No hay quien entienda, No hay quien busque a Dios. Rom 3:12 Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; No hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno. Rom 3:13 Sepulcro abierto es su garganta; Con su lengua engañan. Veneno de áspides hay debajo de sus labios; Rom 3:14 Su boca está llena de maldición y de amargura. Rom 3:15 Sus pies se apresuran para derramar sangre; Rom 3:16 Quebranto y desventura hay en sus caminos; Rom 3:17 Y no conocieron camino de paz. Rom 3:18 No hay temor de Dios delante de sus ojos.

me imagino que todo este galimatías necesitará los 7 niveles de entendimiento del antro religioso y habrá presto un intérprete para descifrarlo...

[revolucion1954]

Bamboocha escribió:

revolucion1954 escribió: El hombre es la prueba viviente de DIOS Rom 3:4 De ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso; como está escrito: Para que seas justificado en tus palabras, Y venzas cuando fueres juzgado. Rom 3:10 Como está escrito: No hay justo, ni aun uno; Rom 3:11 No hay quien entienda, No hay quien busque a Dios. Rom 3:12 Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; No hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno. Rom 3:13 Sepulcro abierto es su garganta; Con su lengua engañan. Veneno de áspides hay debajo de sus labios; Rom 3:14 Su boca está llena de maldición y de amargura. Rom 3:15 Sus pies se apresuran para derramar sangre; Rom 3:16 Quebranto y desventura hay en sus caminos; Rom 3:17 Y no conocieron camino de paz. Rom 3:18 No hay temor de Dios delante de sus ojos. me imagino que todo este galimatías necesitará los 7 niveles de entendimiento del antro religioso y habrá presto un intérprete para descifrarlo...

No le veo lo confuso a eso que expuse sobra, mas bien creo que te estas dedicando a rebuscar vocablos que no cuadran con lo que esta expuesto o es tu modo de hacer apreciar que eres una persona culta...

En tal caso yo rehuyo de los llamados culto pues son formacion elitesca por el contrario el conocimiento se basa sobre el sentido comun, pues en su base esta la experiencia y las elite de hacer carecen de todo ello

[Bamboocha]

Cita:

Rom 3:10 Como está escrito: No hay justo, ni aun uno; Rom 3:11 No hay quien entienda, No hay quien busque a Dios. Rom 3:12 Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; No hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno. Rom 3:13 Sepulcro abierto es su garganta; Con su lengua engañan. Veneno de áspides hay debajo de sus labios; Rom 3:14 Su boca está llena de maldición y de amargura. Rom 3:15 Sus pies se apresuran para derramar sangre; Rom 3:16 Quebranto y desventura hay en sus caminos; Rom 3:17 Y no conocieron camino de paz. Rom 3:18 No hay temor de Dios delante de sus ojos.

Qué te dice EL SENTIDO COMÚN significa toda esta sarta de estupideces... Debe ser que se necesita estar en el nivel 7 del nintendo...

[multiverso]

revolucion1954 escribió:

El hombre es la prueba viviente de DIOS

Falso. Lo que tú llamas "dios" es la prueba ideológica de la manipulación de las masas para su control social y político.

[Cheito]

multiverso escribió:

revolucion1954 escribió: El hombre es la prueba viviente de DIOS Falso. Lo que tú llamas "dios" es la prueba ideológica de la manipulación de las masas para su control social y político.

Yo mas bien diría que, la biblia es una prueba mitológica de que existe el hombre.

[XANDER]

yo no estoy ni con los religiosos de los libros que hablan de dioses, ni con los religiosos de las ciencias (ya que al igual que los que pretenden encontrar toda respuesta en los libros pseudosagrados, ellos pretenden que lo que las ciencias no explican no existe y ya) ni con los religiosos de filosofías que se pretenden también fuentes de verdad absoluta y excluyente de todo lo que no aprueben esas filosofías...ninguno de estos tres grupos de religiosos pueden demostrar ni una vaina ni la otra, pero los une la arrogancia propia de la ignorante y arrogante (valga la rebuznancia) raza humana, que no pudiendo conocer ni la casa donde vive, se pretende conocedor del universo entero, desde el grano de arena que llaman dizque planeta tierra...

cuando uno se asoma en la biblia o el corán no puede sino exclamar MIERDA!!! pero lo mismo exclama cuando escucha a cada cientifico o cientifista diciendo que esto es así o no es así porque las ciencias lo dicen o porque no lo dicen...y la mierda se le viene también como un vomito cuando los seguidores ciegos de filosofías varias proclaman al mundo y sus adyacencias, con la arrogancia y solemnidad del caso, que esto es así porque tal o cual o tal y que se yo...

y así se viven cayendo a tubazos, patadas y mordiscos, discuetiendo encarnizadamente sobre un asunto que nos es ajeno desde siempre y para siempre, siempre con el fanatismo religioso propio de quien se cree dueño de la verdad, basados en nuestra propia ignorancia, irremediable y eterna, aplastante y sorda...

antes de perder los próximos milenios discutiendo esterilmente si dios existe o no, podríamos emprender una epopeya igualmente esteril sobre un asunto igual de estupido que el anterior: por ejemplo, qué es dios?

¿que es dios?

se aprietan las tres grandes religiones (las pseudoteológicas, las pseudocientíficas y las pseudofilosóficas, con la respuesta atragantada en la garganta, para resonder soberbiamente que dios es esto, o aquello, o lo otro...sin antes pensar que esa información no la podremos dominar nunca, porque nacimos y morimos en este plano material y somos ridiculamente efímeros y endebles como raza...

pero, qué es dios?

un ser humano?

un espíritu?

un mito?

energia?

alguien lo sabe? jajajaja...sospecho que sí...la altanería humana no tiene compón...

pero sirve como divertimento...

[Cheito]

XANDER escribió:

yo no estoy ni con los religiosos de los libros que hablan de dioses, ni con los religiosos de las ciencias (ya que al igual que los que pretenden encontrar toda respuesta en los libros pseudosagrados, ellos pretenden que lo que las ciencias no explican no existe y ya) ni con los religiosos de filosofías que se pretenden también fuentes de verdad absoluta y excluyente de todo lo que no aprueben esas filosofías...ninguno de estos tres grupos de religiosos pueden demostrar ni una vaina ni la otra, pero los une la arrogancia propia de la ignorante y arrogante (valga la rebuznancia) raza humana, que no pudiendo conocer ni la casa donde vive, se pretende conocedor del universo entero, desde el grano de arena que llaman dizque planeta tierra... cuando uno se asoma en la biblia o el corán no puede sino exclamar MIERDA!!! pero lo mismo exclama cuando escucha a cada cientifico o cientifista diciendo que esto es así o no es así porque las ciencias lo dicen o porque no lo dicen...y la mierda se le viene también como un vomito cuando los seguidores ciegos de filosofías varias proclaman al mundo y sus adyacencias, con la arrogancia y solemnidad del caso, que esto es así porque tal o cual o tal y que se yo... y así se viven cayendo a tubazos, patadas y mordiscos, discuetiendo encarnizadamente sobre un asunto que nos es ajeno desde siempre y para siempre, siempre con el fanatismo religioso propio de quien se cree dueño de la verdad, basados en nuestra propia ignorancia, irremediable y eterna, aplastante y sorda... antes de perder los próximos milenios discutiendo esterilmente si dios existe o no, podríamos emprender una epopeya igualmente esteril sobre un asunto igual de estupido que el anterior: por ejemplo, qué es dios? ¿que es dios? se aprietan las tres grandes religiones (las pseudoteológicas, las pseudocientíficas y las pseudofilosóficas, con la respuesta atragantada en la garganta, para resonder soberbiamente que dios es esto, o aquello, o lo otro...sin antes pensar que esa información no la podremos dominar nunca, porque nacimos y morimos en este plano material y somos ridiculamente efímeros y endebles como raza... pero, qué es dios? un ser humano? un espíritu? un mito? energia? alguien lo sabe? jajajaja...sospecho que sí...la altanería humana no tiene compón... pero sirve como divertimento...

Esto va en el tema de agnosticismo, pues es básicamente la definición de agnosticismo.


Ahora, has creado una tercera religión "pseudofilosófica", no tengo idea de cual es.

Solo conozco 2 pseudo-religiones, la científica evolucionista y las de mitologías divinas diversas, cada una tiene sus simpatizantes no religiosos, pero no conozco o no reconozco a que te refieres con la 3era, la filosófica, pues las 2 anteriores son filosóficas de por si, y no he escuchado siquiera de esa ni que dice o quienes la siguen.

¿podrías especificar por favor?

Ahora si te refieres a una tendencia política como el capitalismo o socialismo, esas 2 no son o no están necesariamente relacionadas a un existencialismo, por tanto no pertenecen a la misma clasificación.

[multiverso]

Cheito escribió:

multiverso escribió: revolucion1954 escribió: El hombre es la prueba viviente de DIOS Falso. Lo que tú llamas "dios" es la prueba ideológica de la manipulación de las masas para su control social y político. Yo mas bien diría que, la biblia es una prueba mitológica de que existe el hombre.

Sí, estoy de acuerdo Cheito. Lo que los creyentes llamas "dios" puede ser el HECHO POL�TICO que causa la ideología de la superstición, y La Biblia su constitución o código normativo. Y es una prueba mitológica al representar lo que el hombre ha desarrollado como épica de la cultura religiosa, con todas sus leyendas, fábulas, héroes, antihéroes y demás partes de la estructura mitológica.

[Cheito]

Enlace

[revolucion1954]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=oelzULJAPaY
[/youtube]

[Cheito]

revolucion1954 escribió:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=oelzULJAPaY [/youtube]

Enlace

[revolucion1954]

Cheito escribió:

revolucion1954 escribió: [youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=oelzULJAPaY [/youtube] Enlace

Te felicito por encontrar estos video que aunque no profundizan dan una idea clara de lo que la cultura desde la antiguedad...