Foros de Aporrea.org

[anticapi]

mentiras made in anglosajonia y lacayonia.

[Extranjero]

anticapi escribió:

Ayer declaró el señor neoliberal que no se deben seguir modelos sociales fracasados. ¿¿Sabe el señor neoliberal que por dentro está organizado, el cuerpo que lo constituye, como una sociedad socialista? ¿Es él un fracasado? La gran mentira del siglo XX, señores aznares del planeta, Rajoys,Bush, Uribes, etc. Abra usted los ojos, señor alienado, señor cargado de prejuicios, la miopía de la mente. Debemos responder a quienes ponen como verdad indudable y ejemplo de fracaso absoluto del socialismo a lo sucedido en la URSS en 1990. Debemos devolverle la acusación de que mienten o han sido engañados y son sólo el eco de ese engaño. Si a ellos les importa enterrar al socialismo junto con la URSS, yo pretendo demostrarles que no saben ni de lo que hablan y que aun poniendonos en el caso de que la URSS fuese plenamente socialista, ¿Por qué se atreven a comparar ni tan siquiera a quién perdió en la guerra a más de 27 millones de personas con quién no perdió ni poco más de medio millón, con quién sus ciudades y población civil se limitaron a ver la guerra por el cine y a ayudar para abastecer a los aliados. ¿No está poniendo la derecha venezolana como un ejemplo de la inviabilidad del socialismo a lo acontecido en el Este de Europa? Cuando vea analizarse la guerra fría con la profundidad con la que se estudia una partida de ajedrez, veré derrumbarse muchos mitos interesados por parte de la burguesía..

Buen analisis, deberias hacer un artiulo!
Ademas, si el socialismo fracaso en la URSS, hay que ver la situacion actual de los 15 paises que la conformaban!
Despues de 16 años de capitalismo, y pesar de cierta estabilizacion de los ultimos años, causada por altos precios de petroleo, Rusia aun no ha llegado a nivel de produccion y consumo per capita que tenia la URSS en el 1990.
El estimado de vida bajo 5 años para las mujeres y 10 para los hombres.
El pais es azotado por la corrupcion en todos los niveles del gobierno ( mucho mayor que la que existia en la URSS ), el nivel del crimen callejero es horrible, el abuso policial es atroz, el alcoholismo y la drogadiccion estan acabando con la juventud.
En muchas de otras 14 republicas, la situacion es aun peor que en Rusia.

[anticapi]

Extranjero escribió:

anticapi escribió: Ayer declaró el señor neoliberal que no se deben seguir modelos sociales fracasados. ¿¿Sabe el señor neoliberal que por dentro está organizado, el cuerpo que lo constituye, como una sociedad socialista? ¿Es él un fracasado? La gran mentira del siglo XX, señores aznares del planeta, Rajoys,Bush, Uribes, etc. Abra usted los ojos, señor alienado, señor cargado de prejuicios, la miopía de la mente. Debemos responder a quienes ponen como verdad indudable y ejemplo de fracaso absoluto del socialismo a lo sucedido en la URSS en 1990. Debemos devolverle la acusación de que mienten o han sido engañados y son sólo el eco de ese engaño. Si a ellos les importa enterrar al socialismo junto con la URSS, yo pretendo demostrarles que no saben ni de lo que hablan y que aun poniendonos en el caso de que la URSS fuese plenamente socialista, ¿Por qué se atreven a comparar ni tan siquiera a quién perdió en la guerra a más de 27 millones de personas con quién no perdió ni poco más de medio millón, con quién sus ciudades y población civil se limitaron a ver la guerra por el cine y a ayudar para abastecer a los aliados. ¿No está poniendo la derecha venezolana como un ejemplo de la inviabilidad del socialismo a lo acontecido en el Este de Europa? Cuando vea analizarse la guerra fría con la profundidad con la que se estudia una partida de ajedrez, veré derrumbarse muchos mitos interesados por parte de la burguesía.. Buen analisis, deberias hacer un artiulo! Ademas, si el socialismo fracaso en la URSS, hay que ver la situacion actual de los 15 paises que la conformaban! Despues de 16 años de capitalismo, y pesar de cierta estabilizacion de los ultimos años, causada por altos precios de petroleo, Rusia aun no ha llegado a nivel de produccion y consumo per capita que tenia la URSS en el 1990. El estimado de vida bajo 5 años para las mujeres y 10 para los hombres. El pais es azotado por la corrupcion en todos los niveles del gobierno ( mucho mayor que la que existia en la URSS ), el nivel del crimen callejero es horrible, el abuso policial es atroz, el alcoholismo y la drogadiccion estan acabando con la juventud. En muchas de otras 14 republicas, la situacion es aun peor que en Rusia.

sí, tal vez deba escribir un artículo más amplio. Lo demás que cuentas lo descubrí comparando la estadisticas de la URSS y las de las nuevas repúblicas surgidas de ella que encontré en un diccionarios. Creo que están en el foro los datos esos. Los subiré.

[anticapi]

Mejoras para un artículo.

La segunda guerra mundial fue para la URSS como, según León Tolstoy, lo fue para Napoleón la batalla de Borodino.

Los capitalistas afirman que el socialismo fracasó allá donde se aplicó pero olvidan mencionar una circunstancia histórica que no se debe pasar por alto, sin olvidar las purgas stalinistas contrarias al socialismo que se decía defender mediante su puesta en práctica. Las purgas stalinistas fueron una traición al socialismo. Esa circunstancia no es otra que la segunda guerra mundial, esa que benefició en exclusiva a los Estados Unidos, país que salió ganador y casi absolutamente indemne de dicha guerra y que pudo ayudar sin sacrificio alguno a sus aliados occidentales mediante el Plan Marschall, también a la RFA e Italia. En la RFA no hubo más milagro que dinero, recursos y tecnología estadounidense, como en Japón, especialmente tras 1950. Sí, los tan cacareados milagros , el japonés y el alemán, sólo son la parte visible de la ayuda financiera y tecnológica de un país que no ha sufrido guerra en su territorio continental en más de 140 años Quizá de ello deba sacarse la conclusión de que el mejor camino es la vía pacífica al socialismo o al menos a una sociedad sin explotación y en continua evolución.

Es por ello que debemos responder a quienes ponen como verdad indudable y ejemplo de fracaso absoluto del socialismo a lo sucedido en la URSS en 1990. Debemos devolverle la acusación de que mienten o han sido engañados y son sólo el eco de ese engaño. Si a ellos les importa enterrar al socialismo junto con la URSS, yo pretendo demostrarles que no saben ni de lo que hablan y que aun poniéndonos en el caso de que la URSS fuese plenamente socialista, ¿Por qué se atreven a comparar ni tan siquiera a quién perdió en la guerra a más de 27 millones de personas con quién no perdió ni poco más de medio millón, con quién sus ciudades y población civil se limitaron a ver la guerra por el cine y a ayudar para abastecer a los aliados y además gozó de ventaja atómica casi toda la guerra fría, y no digamos de 1945 a 1950. ¿No está poniendo la derecha mundial como un ejemplo de la inviabilidad del socialismo a lo acontecido en el Este de Europa? Cuando vea analizarse la guerra fría con la profundidad con la que se estudia una partida de ajedrez, veré derrumbarse muchos mitos interesados por parte de la burguesía..
Se puede afirmar que mientras el soviético se recuperaba de sus heridas, el yanki aprovechó para invadir occidente de todo tipo de productos, cine, vehículos y refrescos incluidos . No fue un maná de procedencía divina, fue maná de recursos no destruidos en los frentes de batalla o en el recorrido de ida y vuelta de los nazis en territorio soviético. También pudo hacerse con todo el comercio mundial y extenderlo, aprovecha incluso para culpar de expansionista al que tuvo que recuperarse sin ayuda de nadie. Lo culpa, además, de auspiciar la carrera armamentista, y eso, precisamente, a pesar de que objetivamente tenía menos medios y posibilidades de ganarla, y ninguna gana de competir ni de auspiciarla. Juega tú con una dama de menos al ajedrez contra kasparov. Sólo ganarás si le emborrachas.
La URSS también heredó a los aliados más destruidos y menos industrializados de Europa y a una población hostil. La guerra fría la perdió quien más destrucción sufrió entre 1941 y 1945.. Incluso la mula Mc kensey llegó a Grecia con el plan Marschal. Los 17000 millones de dólares beneficiaron claramente a sus aliados. En 1981 La URSS tenía 34 vehiculos por cada mil hab y Estados Unidos 522. en el 40. había 41 millones en todo el mundo, 40 de ellos en Los USA. España levantó cabeza tras la llegada de la ayuda yanki y sus bases. Cuando nosotros teniamos el mini, ellos ya iba en cochazos. Italia era un país de bicicletas y calles sin apenas coches en la postguerra. Basta ver películas de esa época. . El capitalismo tiene la ideología consistente en explotar al hombre en dos ambitos: como trabajador y como consumidor. La nicotina, cafeina y el azúcar son drogas adictivas usadas para forrarse a costa de la salud humana. La carrera militar dejó a la URSS agotada y a su población sin apenas bienes de consumo. Los USA tenían en 1981 más de 6500000 de kilómetros de carreteras asfaltadas y la URSS 1400000..En produción de energia eléctrica de origen nuclear los USA 830,5 millones de KW y la URSS 160,25 KW y en papel y cartón 59.457.000 tm y 8.733.000 respectivamente y una renta per capita de 4550 dólares y en el caso yanki de 11360. El presupuesto de guerra de éste era de algo más de un 4% del PIB y, para igualarlo, la URSS debería gastar más de un 12% . Cuando la URSS puso su primera pieza nuclear en el tablero de la guerra fría, los yankis llevaban ya más de cinco años luciendo las suyas. Así qué no encuentro yo ninguna competencia que pudiera dar como ganador a quién compite con desventaja más que manifiesta.Sería como comparar a que un discapacitado de guerra compitiera con una persona sana.

Las cifras provienen de Gran atlas salvat, impreso en 1985. Tengo otro Atlas con datos de 1972

Los soviéticos no podían defender su zona de influencia y los yankis pueden invadir Guatemala y R Dominicana, agredir a Vietnam, y a Cuba tenerla acojonada, pueden invadir Afganistán e Irak, apoyar a las guerrillas de Pol post en Camboya tras ser expulsados del poder por el gobierno prosoviético de Vietnam. Parece que deben existir análisis tabú. Algunos no han pensado nunca en la guerra fría como se piensa habitualmente al enumerar las fuerzas y medios de cada estado combatiente. Si el capitalismo de Europa occidental es fuerte por sí mismo,, como parecéis creer, ¿por qué siguen inundado de productos yankis o creados por subsidiarias de multinacionales de dicho país, por qué el capital yanki predomina en muchos de esos países, incluido Japón, Taiwn y Corea del Sur. ¿Por qué estados de bienestar únicamente en torno al pacto de Varsovia? ¿Por qué se ayuda en Europa con miles de millones de Euros a los países de menor desarrolló? España, Portugal, Grecia,Irlanda? Capitalistas de toda la vida. ¿Por qué ese desastre económico qué es el patio trasero de los Estados Unidos. ¿Por qué plan Marchal para Europa y olvido de Latinoamérica?

Quizá moleste está conclusión, pero al igual que se engrandeció la capacidad militar de Irak durante la primera guerra del golfo, se engrandeció el peligro soviético.para justificar ingentes gastos militares. Había disidentes soviéticos que se reían por la mala calidad de los neumáticos e incluso de los misiles nucleares. Cuando Ronald Reegan aumentó los gastos militares a 300000 millones de dólares, la URSS se vería más que obligada a doblar sus presupuestos militares, y gastar un 24 % del PIB. Los aviones soviéticos en manos Sirias y Egipcios siempre fueron vencidos por los que, de origen yanki, disponía el ejército de Israel.

Quizá sin tantas víctimas soviéticas en la guerra mundial los gobernantes habrían tenido menos obsesión por tener una defensa a cualquier coste, incluso el coste de la desaparición por descontento del pueblo,

No fue el pueblo quien se decidió mayoritariamente por el capitalismo, fueron los burócratas y supuestos comunistas quienes enseguida se han convertido en oligarcas o nuevas capitalistas. Y yo no estoy defendiendo al stalinismo, porque para mí no hay socialismo si no alcanza a la política y si no elige todo el pueblo a los distintos dirigentes, y menos si se persigue inclusive a muerte a los propios camaradas, como a los troskistas y a los comunistas reformistas, como Dubcek, al que destituyeron, y muchos más en toda Europa del ëste.

Sería conveniente dejar de llamar socialismo o comunismo a lo que solamente fue una caricatura de él por muy diversos motivos, incluido, finalmente, por saber que Ronald Reegan amenazó con poner toda la maquinaría industrial y tecnológica en marcha para aplastar a la Unión soviética. También sería conveniente llamar imperialismo a lo que lo es y a quienes se creen con derecho a ser los dueños del petroleo del planeta.
El padre de Bush dijo muy ufano, en unas declaraciones: hemos ganado la guerra fría. No dijo: La democracia ha llegado al Este de Europa. Ese conocía muy bien todo lo que Estados Unidos había hecho para asfixiar a la economía soviética. El clíma también explica muchas diferencias económicas. Si se sigue el grado de latitud en la que está situada la zona de Cánada habitada y compárala a la de la antigua URSS. También se puede comprobar que Chicago está situado casi a la misma latitud que Santander, españa.El clima en Estados Unidos es mucho más benigno y se debe gastar menos en protegerse de los fríos procedentes del ártico y a veces incluso de Sibería. Gorbachov sabía también que competir con la economía yanki no tenía sentido para la humanidad y que nos llevaría a todos al desastre de seguir por ese camino.
Justo cuando la deuda exterior del tercer mundo se agigantó de modo super veloz, los estados Unidos pasaron de inventir 150000 millones de dólares en presupuestos de defensa, a 300000, todo eso en la época de Ronald Reegan. La reserva federal subió los tipos de interés variables y ayudó a financiar la carrera armamentista yanki.

Carrera de locos. Otra evidencia de la clara desventaja soviética:

El científico israelí Mordechai Vanunu condenado a dieciocho años de cárcel por denunciar el programa nuclear de Tel Aviv, afirmó que en 1986 Israel poseía decenas de bombas atómicas de segunda generación y trabajaba en armas nucleares de tercera generación, un punto a tener en cuenta de cara al trato que recibe Irán. Dueño del arma atómica, Israel propuso la eliminación total de armas bacteriológicas y químicas de Oriente Medio, lo que fue rechazado por el presidente egipcio, Hosni Mubarak, con una frase lapidaria: "Las armas bacteriológicas son la bomba atómica de los pobres".
Blasapisgun: Nosotros deberíamos dar los premios Vanunu, en contraposición a los Sajarov.

Con todo, el protagonismo nuclear corresponde, sin duda alguna, a la Unión Soviética (y su sucesora, la Federación Rusa) y EE UU, país que mantuvo la supremacía global hasta los años setenta.

En 1962, cuando acontece la Crisis de los Misiles en Cuba, no existía paridad nuclear alguna, pues, según fuentes estadounidenses, la ventaja estratégica de EE UU era casi absoluta. Así Washington poseía 203 cohetes balísticos intercontinentales (ICBM) por apenas 36 soviéticos; disponía de 144 cohetes balísticos en submarinos por 72 de la URSS y 1.306 bombarderos con armas nucleares por 138 soviéticos. En el balance general, EE UU poseía 3.451 cabezas nucleares por 497 de la URSS.

La Crisis de los Misiles provocó una reacción contundente del Gobierno soviético. Después de verse obligado a ceder, desmantelando las rampas de misiles en Cuba, realizó un impresionante es- fuerzo militar, para equipararse a EE UU. El esfuerzo dio resultado y, en 1970, la URSS poseía 1.513 cohetes ICBM por 1.054 de EE UU. Se había alcanzado lo que se llamó el "equilibrio del terror" o, en otra terminología, la Destrucción Mutua Asegurada o MAD (loco, en inglés).

En la década 1980-90, las dos superpotencias poseían unas 25.000 armas nucleares estratégicas con una potencia de 10.000 megatones que, sumadas al armamento nuclear de corto y medio alcance, ascendía a 15.000 megatones. EE UU poseía armamento nuclear que podía destruir 30 veces a la URSS y la URSS armamento para destrir a su oponente veinte veces y entre ambos, diez veces el planeta. Sobraban nueve veces.

Marcha atrás

En el convencimiento de que la MAD no era alternativa a su rivalidad militar, EE UU y la URSS decidieron negociar tratados para establecer límites "razonables" a las armas nucleares y, particularmente, evitar que la posesión de armas atómicas se extendiera por el mundo de forma incontrolable. Fue así como nacieron los tratados más relevantes en el tema. El primero y más significativo fue el Tratado de No Proliferación (TNP), firmado en julio de 1968, que reconoce que "un Estado poseedor de armas nucleares es un Estado que ha fabricado y hecho explotar un arma nuclear u otro dispositivo nuclear explosivo antes del 1 de enero de 1967", es decir, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas: EE UU, la URSS, Reino Unido, China y Francia.

El TNP se convierte en el instrumento clave para evitar la proliferación nuclear y, en el presente, lo han aceptado 189 Estados. Aunque entró en vigor en 1970, los socios del club nuclear, como se ha visto, casi han duplicado su número desde entonces.

La URSS y EE UU, por su parte, suscribieron en 1972 los acuerdos denominados Strategic Arms Límitation Talks I (SALT I), formados por dos acuerdos, el AntiBallistíc Missile Treaty (ABM), para reducir los misiles defensivos, y el Intercontinental Balístic Missile (ICBM), para limitar los ofensivos. En 1979 se iniciaron nuevas conversaciones, las denominadlas SALT II, cuya entrada en vigor fue paralizada por la invasión de Afganistán por tropas soviéticas. En 1982 se reiniciaron las negociaciones, concluidas en 1991 con la firma del Strategic Arms Reduction Treaty (START I), en virtud del cual decidían reducir un 25 por 100 los misiles intercontinentales. Nuevas negociaciones llevaron a la firma del SALT II en 1993 –desaparecida ya la Unión Soviética- estableciendo el compromiso de reducir los arsenales de las dos naciones a entre 3.000 y 3.500 ojivas y a eliminar todos los misiles terrestres de cabezas múltiples. Tuvo corta vida el tratado. En 2002, Rusia anunció su retiro formal del START II, después de que EE UU se retirara a su vez del tratado ABM al que el START II estaba vinculado. El START II, dicho sea de paso, nunca fue aplicado.

Ese año se firmó el Strategic Offensive Reductions Treaty (SORT) para limitar el despliegue, no la destrucción, de ojivas nucleares, a un máximo de 1.700- 2.200 hasta diciembre de 2012. El SORT entró en vigor en 2003, aunque son muchos los que dudan de su efectividad.

[Extranjero]

anticapi escribió:

Mejoras para un artículo. La segunda guerra mundial fue para la URSS como, según León Toltoi, lo fue para Napoleón la batalla de Borodino..

Tolstoi o, mas bien, Tolstoy.

Cita:

En la RFA no hubo más milagro que dinero, recursos y tecnología estadounidense, como en Japón, especialmente tras 1950. Sí, los tan cacareados milagros , el japonés y el alemán, sólo son la parte visible de la ayuda financiera y tecnológica de un país que no ha sufrido guerra en su territorio continental en más de 140 años .

Voy a profundizar un poco. A los propagandistas del capitalizmo les gusta comparar a las dos Alemanis - RFA ( capitalista ) y la RDA ( socialista ) para probar que el socialismo no sirve.

Dicen que eran dos estados que empezaron igual, y, despues de su desarrollo de 4 decadas, la RFA quedo mas avanzada y rica que su vecina del Este.

Pero es mentira que empezaron igual! La Alemania Oriental quedo mas destruida durante la guerra mundial ( alli combatian los nazis contra el ejersito sovietico ) que la Occidental , donde combatian los nazis contra los norteamericanos e ingleses de una manera mucho menos encarnizada.

Y, acto segundo, en los 40 y 50, EEUU presto ayuda financiera y tecnológica a la Alemania Occidental, mientras que la Oriental tuvo que pagar a la URSS!

Si a un enfermo lo estan curando , mientras al otro, que esta al lado, le sacan sangre, se puede esperar que los dos estarian igual de sanos?

Por cierto, Alemania Oriental, aunque no era tan avanzada como la occidental, vivia mejor que cualquier pais capitalista del tercer mundo y tambien mejor que algunos paises capitalistas europeos, como Portugal o Grecia. Pero de eso no se habla.

[anticapi]

Extranjero escribió:

anticapi escribió: Mejoras para un artículo. La segunda guerra mundial fue para la URSS como, según León Toltoi, lo fue para Napoleón la batalla de Borodino.. Tolstoi o, mas bien, Tolstoy. Cita: En la RFA no hubo más milagro que dinero, recursos y tecnología estadounidense, como en Japón, especialmente tras 1950. Sí, los tan cacareados milagros , el japonés y el alemán, sólo son la parte visible de la ayuda financiera y tecnológica de un país que no ha sufrido guerra en su territorio continental en más de 140 años . Voy a profundizar un poco. A los propagandistas del capitalizmo les gusta comparar a las dos Alemanis - RFA ( capitalista ) y la RDA ( socialista ) para probar que el socialismo no sirve. Dicen que eran dos estados que empezaron igual, y, despues de su desarrollo de 4 decadas, la RFA quedo mas avanzada y rica que su vecina del Este. Pero es mentira que empezaron igual! La Alemania Oriental quedo mas destruida durante la guerra mundial ( alli combatian los nazis contra el ejersito sovietico ) que la Occidental , donde combatian los nazis contra los norteamericanos e ingleses de una manera mucho menos encarnizada. Y, acto segundo, en los 40 y 50, EEUU presto ayuda financiera y tecnológica a la Alemania Occidental, mientras que la Oriental tuvo que pagar a la URSS! Si a un enfermo lo estan curando , mientras al otro, que esta al lado, le sacan sangre, se puede esperar que los dos estarian igual de sanos? Por cierto, Alemania Oriental, aunque no era tan avanzada como la occidental, vivia mejor que cualquier pais capitalista del tercer mundo y tambien mejor que algunos paises capitalistas europeos, como Portugal o Grecia. Pero de eso no se habla.

Empezaron igual, ja. como si la superpotencia que apoyó a la una y a la otra hubiesen sufrido las mismas pérdidas en la guerra. ¿Como se pueden comparar superpotencias si una lleva 143 años sin guerra en su territorio continental con la que sufrió dos guerras mundiales, una guerra civil y las purgas estalinistas? Eso sin olvidar que Rusía empezó la industrialización mucho más tarde.s

Por eso los ideólogos burgueses, periódistas incluidos, serán siempre unos superficiales. En cuanto se profundiza en un tema se le deja en ridículo. Incluso los crímenes de Stalin y Mao los han exagerado para cometer sus crímenes con el cuento de evitar males mayores.

Gracias por lo de Tolstoy

[Extranjero]

anticapi escribió:

Por eso los ideólogos burgueses, periódistas incluidos, serán siempre unos superficiales. En cuanto se profundiza en un tema se le deja en ridículo. Incluso los crímenes de Stalin y Mao los han exagerado para cometer sus crímenes con el cuento de evitar males mayores.

Correcto. No se mucho de Mao, pero, segun los archivos, durante la epoca de Stalin ( unas dos decadas ) se aplico la pena de muerte a los 800 mil personas, entre victimas inocentes de la represion, adversarios politicos, criminales comunes y colaboradores pro-nazis .
Ya por si mismo es un numero muy alto ( para un pais de 150-180 millones significa que aproximadamente uno de cada 200 de sus ciudadanos ha sido condenado a muerte ) y la mayoria de los crimienes de Stalin no tiene justificacion, pero en la prensa se habla de 10, 20 y hasta 50 millones de victimas! Lo mas arrecho es que hay muchos que lo tragan, incluso en Rusia.

[salamanca]

Muy bueno su analisís, y muy ilustrativo....

[AristidesParada]

anticapi escribió:

Ayer declaró el señor neoliberal que no se deben seguir modelos sociales fracasados. ¿¿Sabe el señor neoliberal que por dentro está organizado, el cuerpo que lo constituye, como una sociedad socialista? ¿Es él un fracasado? .

En ese caso habria que decirle al señor Uribe que el modelo imperialista lleva consigo una historia de mas de 2000 años de fracasos, el imperio Romano cayó, el mongol tambien, francia tuvo su revolucion, el britanico solo mantiene a su reina para los paparazzis, y el español para que el rey salga en la tv mandando a callar a la gente.

¿Cual sistema basado en la dominación ha triunfado?

[jesusalda]

JJAJA URIBE DIJO EN LA CUMBRE DE RIO FALTANDO EL RESPETO A LOS DEMAS PRESIODENTES, LEAN BIEN:

== dejense de infantilerias latinoamericanas ,colombia lo que quiere y necesita es una guerra autonoma y firme contra los mounstrous ====

=correa ,no sea como los nostalgicos del comunismo ,que solo mienten a sus pueblos====

y claro le calleron los 100 y u n insulto y gritos en ese momento..jeje el vidoe ta en youtube: SI LO QUIEREN VE..ME AVISAN.


Pero bueno: TOME SEÑOR ASESINO URIBOBO. SE QUE HAS COMETIDO MAS CRIMENES QUE PINOCHET Y HITLER..

Mire y oiga bien el himno que mando a restituir Putin dedicado a los q son como ud:

Enlace


Hay ta la nostalgia:

EL TOPOL M TAMBIEN ES NOSTALGIA URIBOBO.
_________________

[anticapi]

¡Os dais cuenta que todos los alienados vienen con el argumento de que el socialismo está abocado al fracaso por lo sucedido con la URSS? Pues bien, este escrito demuestra que no tienen ni idea de lo que hablan. Incluso demuestra que no saben ni cómo funciona su cuerpo, ese socialismo pluricelular que nos constituye., les guste o no a tanto interesado o a tanto cerebro inculto aunque lo porte un catedrático.

[anticapi]

Golpe directo a los genitales capitalistas.

[anticapi]

El capitalismo es el padre de Goebells y no a la inversa.

[anticapi]

Walesa, Havel, Llosa ¿amantes de la explotación capitalista? Ni dos dedos de frente tiene alguna gente o sus intereses son similares al de los vampiros de la humanidad.

[anticapi]

Los capitalistas son los proxenetas de los trabajadores. El capitalismo es una forma de prostitución.